Please wait while JT SlideShow is loading images...
BeursGeldzakenException IT
Move
-

Politiek

Laatste Headline

Rutte speelde slim spel

Inleiding
Naar aanleiding van mijn vorige artikel kreeg ik via de sociale media (reaguren onder een artikel is zo 2012) diverse berichten dat mijn stelling, dat Rutte...

Lees Meer

Nu de stofwolken zijn neergedaald...

Het was me een roerig jaartje wel, dat 2012. Het was smullen voor iedereen die in politiek geïnteresseerd is, met briljante en genante momentjes.

Eerst was er de wegloop / wegduik / wegkijk actie van Geert Wilders. Door-de-mand-valler numero...

Lees Meer

Nu doet u het weer...

Na de eclatante verkiezingsoverwinning van zowel de VVD als ook de PvdA werden we snel uit de zoete droom geholpen door het nieuwe verkiezingsprogram. Het deed pijn. En niet zo’n beetje ook. De pijn van het regeerakkoord werd nog eens even aangescherpt...

Lees Meer

Hoe kwam Rutte tot zijn keuze voor inkomensafhankelijke zorgpremies?

Natuurlijk was ik er niet bij toen Rutte en Samsom aan de onderhandelingstafel zaten, maar ik kan mij wel voorstellen hoe één en ander gegaan zou kunnen zijn. Paul Jansen schrijft in zijn column in de papieren Telegraaf, onder andere, dat Rutte zelf...

Lees Meer

Burgemeester Venlo wil verlies Floriade achter gesloten deuren houden

De afdeling Venlo e.o. van de onafhankelijke liberale jongerenorganisatie JOVD betreurt de oproep van burgemeester Scholten (VVD), om achter gesloten deuren te praten over het verlies van de Floriade. Afgelopen maandag meldde de Venlose burgemeester...

Lees Meer

Het Messiascomplex

Het Messiascomplex is de illusie dat we op een of andere manier onszelf kunnen redden door de man of vrouw aan de top te vervangen. De roep om sterk leiderschap is gebaseerd op de veronderstelling dat een manier van leidinggeven uit het verleden ook nu of in de toekomst succesvol zal zijn. In het Agrarische Tijdperk berustte leiderschap doorgaans op geboorte en niet op prestaties. Een vorst moest een beperkt aantal praktische zaken beheersen, zoals zijn mannen aanvoeren in het gevecht, hij moest de nodige sluwheid bezitten om de ene edele tegen de andere uit te spelen en zo verstandig zijn een voordelig huwelijk te sluiten.

Lezen en schrijven en een groot abstractievermogen behoorden niet tot de noodzakelijke behoeften. Bovendien stond het een leider volkomen vrij zijn uitgebreide persoonlijke macht op de meest grillige en onberekenbare wijze uit te oefenen, ongehinderd door een grondwet, bepalingen of publieke opinie. Als men al steun behoefde, was dat van een klein groepje edelen en ministers. Wie die steun kon verwerven, was een “sterke leider”.

De leider uit het Industriële Tijdperk moet daarentegen een onpersoonlijke en in toenemende mate een abstracte macht bezitten. Hij moet veel besluiten nemen over een aanmerkelijk grotere verscheidenheid van zaken, van het manipuleren van de media tot leidinggeven aan de macro-economie. Zijn besluiten moeten zijn doorgevoerd via een reeks van organisaties en instellingen, waarvan hij de onderlinge relaties begrijpt en op elkaar kan afstemmen. Hij moet ontwikkeld zijn en abstract kunnen denken. Zijn gezag wordt beperkt door een grondwet, door jurisprudentie, partijpolitiek en de publieke opinie. De leider uit het Agrarische Tijdperk zou kansloos in het Industriële Tijdperk zijn.

Het Kennis en Innovatietijdperk vergt een omvorming van de samenleving en brengt haar daarbij op een veel hoger niveau van diversiteit en complexiteit. Macht en machteloosheid zijn in deze twee tegenoverliggende lagen van dezelfde chip. Welke kwaliteiten een leider in het Kennis en Innovatietijdperk nodig moet hebben, lijkt nog niet duidelijk. Zijn kracht zou wel eens niet kunnen liggen in de nadruk waarmee hij zich zelf poneert, maar in zijn vermogen tot luisteren naar anderen; niet in bulldozerkracht, maar in verbeeldingskracht; niet in grootheidswaan, maar in erkenning van het beperkte karakter van het leiderschap in de 21ste eeuw.

Als er iets is dat we uit de ons achterliggende decennia hebben kunnen leren , is het wel dat alle politieke en sociale problemen in elkaar grijpen. Dat bijvoorbeeld energie gevolgen heeft voor de economie, die op haar beurt consequenties heeft voor de gezondheidszorg, die dan weer effecten heeft voor onderwijs, gezinsleven en nog vele andere zaken. De poging om keurig apart gedefinieerde problemen geïsoleerd aan te pakken - de beproefde werkwijze uit het Industriële Tijdperk - leidt alleen maar tot verwarring en ellende.

Daarom is het onbegrijpelijk dat de huidige structuur van de overheidsapparaten, de methodieken, werkwijzen en governance nog steeds op de criteria van het Industriële Tijdperk en niet op het nieuwe huidige tijdperk zijn gebaseerd. Het gevolg hiervan is dat elke poging van een regering tot aanpak van wezenlijke problemen een geheel nieuwe serie problemen oproept die vaak nog ernstiger zijn dan de oorspronkelijke.

De overheid in het Industriële Tijdperk was erop gebouwd rustigjes aan tot beslissingen te komen, passend bij een wereld waarin het een week kostte om een bericht van de ene kant van de wereld naar de andere kant te krijgen. De buitengewone snelheid waarmee de veranderingen zich in de 21ste eeuw voltrekken zet regeringen en politici op het verkeerde been en dat draagt bij tot hun gevoel van hulpeloosheid en verwarring.

Kortom, de toenemende snelheid van de veranderingen is de macht van onze besluitvormende organen te boven gegaan, waardoor onze huidige politieke structuren verouderd zijn geraakt, ongeacht partijideologie en/of soorten leiderschap.

Riens Meijer is econoom gespecialiseerd in belangrijke maatschappelijke, internationale en politieke veranderingen.

Tweet

Reacties  

 
#1 @Aanklacht 29-10-2025 17:18
Beste Riens,
'Zijn kracht zou wel eens niet kunnen liggen in de nadruk waarmee hij zich zelf poneert, maar in zijn vermogen tot luisteren naar anderen; niet in bulldozerkracht , maar in verbeeldingskra cht; niet in grootheidswaan, maar in erkenning van het beperkte karakter van het leiderschap in de 21ste eeuw', is eigenlijk ook analyse van leiderschap (gebreken eraan, in het zeer nabije verleden). Toch? Waar ik nieuwsgierig naar ben is de toekomst. Wat is je visie?
Quote
 
 
#2 riens meijer 29-10-2025 18:02
Vanzelfsprekend heb ik een visie. In volgende artikelen komt dat zeker aan de orde. Ik meen er echter goed aan te doen om eerst zo goed mogelijk onderbouwd aan te geven wat de oorzaken zijn dat wij met fundamentele veranderingen te maken hebben. En dat de beproefde aanpak, structuren, werkwijzen. methodieken en goverance uit het Industriële Tijdperk NIET geschikt zijn voor het Kennis en Innovatietijdpe rk. Het huidige politieke gedoe ( nationaal en Europees) geven aan dat onze bestuurders nimmer op deze wijze adequaat en slagvaardig kunnen besturen.
Quote
 
 
#3 Johan 03-11-2025 10:09
In psychologie wordt onderscheid gemaakt tussen transactioneel leiderschap (de leider van straffen & belonen) en transitioneel leiderschap (de leider die inspireert en verbindt). Ik denk dat je daaraan refereert.
Er is ook gedegen onderzoek gedaan waaruit o.a. blijkt dat transitionele leiders in bijna alle gevallen meer voor elkaar krijgen dan transactionele. Gek genoeg ook in bijna alle culturen. Ik herinner me nog een artikel van een jaar of 10 geleden in Gedrag & Organisatie, maar op internet kun je vast een schat aan info vinden met deze zoektermen.
Quote
 
 
#4 riens meijer 03-11-2025 11:42
Inderdaad gaat het om transitioneel leiderschap.Dat is in de gegeven situatie van eminent belang. Dus daar zouden de bestuurders meer op geselcteerd moeten worden.
Quote