Bij de kabinetsformatie lijkt het erop dat er niet op ontwikkelingssamenwerking (OS) wordt gekort. Dat wil zeggen dat er opnieuw circa 4,5 miljard voor OS op de begroting zal worden geplaatst. Nu ben ik helemaal niet tegen OS, maar vraag mij af waarom dit betaald moet worden uit de collectieve middelen. Ik zou graag zien dat ontwikkelingssamenwerking geprivatiseerd gaat worden, met uitzondering van wat in het jargon 'noodhulp' wordt genoemd.

Volgens het ministerie is het een zaak van iedereen. Daar ben ik het grondig mee eens, maar laat dan ook iedereen zelf bepalen waar geld aan gegeven kan worden. Dat doen we nu ook al op ad-hoc basis als er weer eens een grootschalige actie op poten wordt gezet. Daarnaast heeft Nederland waarschijnlijk de best georganiseerde 'goede doelen' infrastructuur met bijvoorbeeld een fijnmazige structuur van vrijwilligers die door het jaar heen met collectebussen rondlopen. En er is zelfs een heus keurmerk voor Goede Doelen.

Privatisering van ontwikkelingssamenwerking zal de doelmatigheid van de besteding van de middelen doen toenemen, want de geld vragende instanties zullen dan duidelijk moeten maken dat de gelden echt besteed worden aan het in het vooruitzicht gestelde doel. De organisatie zullen graag via internet volledige openheid geven. Daarmee kan
wellicht veel van de achterdocht bij burgers worden weggenomen, dat de middelen worden besteed aan bureaucratie of aan corrupte regimes worden gegeven. Zie ook de rumoer rondom Pakistan. De ramp is overduidelijk, en dus is noodhulp noodzakelijk, maar een weldenkend mens vraagt zich wel af waarom dit land kernwapens kan betalen (5% van BNP gaat in Pakistan op aan defensie, in Nederland circa 1,65%).

Met het 'uitgespaarde' geld kan de overheid de fiscale drempel verlagen waarboven giften kunnen worden afgetrokken. Nederland heeft zich internationaal verbonden om 0,7% van BNP aan OS te besteden. Door ook de private ontwikkelingsgelden te tellen, kunnen we blijven voldoen aan internationale verdragen.