De Euro heeft zijn langste tijd gehad. Tenminste, als je de PVV en een aantal andere nieuwe politieke partijen (waaronder de DPN) mag geloven. En dat mag.

Na 10 jaar Euro dringt langzaam het besef door dat de Euro een valse start heeft gehad en een doodgeboren kindje is. De Euro was het ideaal van een aantal EU-landen om te komen tot één munt, waardoor de handel zou groeien. Door het creëren van een nieuwe Europese munt zou een tegenwicht geboden moeten worden aan de Dollar en de Yen en zou Europa een belangrijke speler worden op de wereldmarkt.

Het Verenigd Koninkrijk, Zweden en Denemarken zagen af van deelname, waardoor de Euro met 12 landen is gestart.

Overigens is het opvallend dat juist in deze groep van 12 de grootste problemen zijn ontstaan: Portugal, Ierland, Italië, Griekenland en Spanje zijn deelnemers vanaf het begin.

Door de snelle toetreding van deelnemers aan de Euro is de munt bezweken aan zijn eigen ambities. Er werd te weinig gelet op de juistheid van de cijfers van de deelnemers. Ook het functioneren van de economieën van de deelnemers of liever het disfunctioneren is amper geanalyseerd. De drang om te streven naar omvang in plaats van kwaliteit, is de Euro noodlottig geworden.

Vanaf het begin is het draagvlak voor de Euro in Nederland niet groot geweest. Sinds de invoering hebben Nederlanders gemerkt dat veel prijzen binnen enkele jaren exorbitant zijn gestegen. Kijk bijvoorbeeld naar vastgoed, brandstof en horeca. Een kunstmatige prijsopdrijving, veroorzaakt door de marktwerking. Hoewel de rol van de overheid van mij in het algemeen klein mag zijn, had de overheid hier toch bepaalde controlemechanismen moeten hanteren.

Dit geldt ook voor de crisis waarin wij nu verkeren: door betere controle (bijv. op banken) had veel ellende voorkomen kunnen worden. Dit alles versterkt de aversie tegen de Euro. Net als het ondemocratisch karakter van de EU, het Europees Parlement, de Europese Commissie, het EMS, de EMU, de ECB en ga zo maar door. Om over het negeren van het referendum in 2005 maar te zwijgen.

De crisis maakt de mensen bewust en dat is een voordeel. Nederlanders letten nu extra scherp op het gedrag van politici, de beloftes en het al dan niet nakomen daarvan. Maar ook op de consequenties voor de eigen financiën en de perspectieven voor de toekomst.

De Nederlandse politiek komt door de crisis in een spagaat. Enerzijds vraagt de crisis om een Europese aanpak en vraagt Brussel steun voor banken en zwakke economieën. Anderzijds groeit het gevoel van onbehagen onder de bevolking en de weerstand tegen alles wat met Europa te maken heeft.

Het oprichten van noodfondsen (naast het tijdelijke ESFS komt het definitieve ESM) roept steeds meer weerstand op. Het gaat steeds vaker lijken op blanco cheques van de welgestelde Europese landen ten behoeve van de naar Euro’s snakkende kwakkelende landen.

Hier komt ook direct de zwakte van de Euro naar voren. Het streven naar één Europese economie met één valuta is gedoemd te mislukken. Door dit streven is een kunstmatige nivellering van markten ontstaan, die door de verschillende culturen en verschillende economieën geen kans van slagen heeft en nooit zal hebben. Sterker nog, het leidt keer op keer tot devaluatie van de munt en zelfs de miljarden-injecties hebben geen effect.

Na de extra bezuinigingen voor 2012 en het Kunduz-akkoord, kunnen de Nederlandse overboekingen naar Brussel nog op weinig steun rekenen.

In die wetenschap haasten de Kunduz-partijen zich in het zicht van de verkiezingen om afstand te nemen van de eerder aangekondigde impopulaire bezuinigingsmaatregelen. “Gedraai” heet dit in de wandelgangen. Je zou ook kunnen zeggen: beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

Europa verdeelt de natie. Alexander Pechtold (D66) kwalificeert burgers die Europa niet zien zitten als burgers die Europa “eng” vinden. Het streven naar een Europese superstaat met een banken-unie en straks zelfs een politieke unie is inderdaad voor veel Nederlanders een enge gedachte.

Beangstigend zelfs.

De mensen die voor Europese eenwording zijn, wijzen op alle voordelen die Nederland in de afgelopen jaren heeft genoten en nog zal genieten. Banengroei, export en vrij verkeer van personen en goederen.

Tegenstanders wijzen erop dat dit ook al het geval was voordat er sprake was van de EU en de Euro. Ikzelf hoor bij de tegenstanders. De economie van Nederland floreerde toen wij deel uitmaakten van de Europese Economische Gemeenschap (EEG) en de Gulden.

In de afgelopen tien jaren heeft de Euro en de verdere overdracht van bevoegdheden aan Brussel voor Nederlanders te weinig gebracht. Wellicht een kleine groep daargelaten.

De industrie heeft geleden onder hedgefondsen en buitenlandse overnames. Veel typisch Nederlandse bedrijven zijn in buitenlandse handen gekomen of zijn geheel verdwenen.

De Euro zal het eerste slachtoffer worden van het verlangen naar betere tijden. Het herinvoeren van de Gulden zal eenvoudig kunnen worden geregeld door deze twee jaar naast de Euro te laten functioneren om aan de overgang te wennen. Net als gebeurde in aanloop tot de invoering van de Euro in 2002.

Geld is emotie. Het idee dat 1.000 Euro ineens 2.203,71 Gulden wordt, is best aantrekkelijk. Er vanuit gaande dat dezelfde omrekenkoers wordt gehanteerd. Feitelijk is daar niets op tegen en is dit zelfs reëel. Het wordt wel schrikken als blijkt dat een liter benzine ƒ 3,85 kost. Of een Big Mac ƒ 6,60.
Of een standaard rijtjeshuis ineens ruim ƒ 440.000,--.

Door de Gulden worden we ineens ‘rijker’, maar we zien ook gelijk welke extreme prijsontwikkeling we in de afgelopen 10 jaar hebben doorgemaakt. De Euro heeft in sommige gevallen voor een verdubbeling of zelfs meer gezorgd. Dat is de bron van de crisis waarmee wij nu te maken hebben. Een crisis die kunstmatig is gecreëerd door drang naar één Europese markt met één valuta.

Door het gebrek aan doordacht beleid en controle heeft dit voor velen niet de beoogde welvaart gebracht. Het is een utopie gebleken.

Het uittreden uit de EU zal de volgende stap worden. De aversie tegen de hoge kosten van de ondemocratische EU met al zijn oncontroleerbare disciplines zal bij de burgers het beeld bevestigen, dat Europa vooral interessant is voor de grote hoeveelheid ambtenaren en politici, die worden gefinancierd uit de Europese pot.

De kosten van uittreding uit de EU en de herinvoering van de Gulden zullen ongetwijfeld hoog zijn. De schattingen lopen uiteen. De vraag is echter ook hoeveel de instandhouding van de Euro en het lidmaatschap van de EU zal kosten. Ik neig te geloven dat dit op termijn meer zal kosten. Veel meer.

Net als met de maatregelen uit het Kunduz-akkoord geldt ten aanzien van zowel de Euro als de EU:

Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

Eric van den Berg is Voorzitter van de Democratische Partij Nederland (DPN)

Reacties  

 

#1 Bernard Weiss 06-07-2026 09:03

Uitstekend en helder stuk.

Eén kleine correctie: u schrijft 'er werd te weinig gelet op de juistheid van de cijfers van de deelnemers'.

Ik kan mij echter uit die periode nog goed herinneren dat er wel degelijk goede en grondig uitgevoerde onderzoeken waren die aantoonden dat het met de juistheid van de cijfers van vooral de zuidelijke economieëen goed fout zat, en dat de cijfers (laten we het vriendelijk zeggen) geflatteerd waren.

Deze onderzoeken zijn echter door de eurofiele partijen doelbewust genegeerd en onder het tapijt geschoffeld. Er ws dus wel degelijk aandacht voor, alleen resulteerde die in een witwas-operatie.

Ook het disfunctioneren van de zuidelijke economieëen was al veel langer bekend, evenals de 'culturele' tegenstellingen . Ook dit werd met de mantel der liefde verstopt.

Om te parafraseren: zo werden wij de euro in gerommeld.

Quote

 

 

#2 Roderik 06-07-2026 14:10

"Kijk bijvoorbeeld naar vastgoed, brandstof en horeca. Een kunstmatige prijsopdrijving , veroorzaakt door de marktwerking."

Ja, marktwerking, dat moeten we natuurlijk niet willen met z'n allen hier op Liberale Media.

Hoe ook: prijsstijgingen van vastgoed hebben niks te maken met de euro. Of hadden ze die ongemerkt ook ingevoerd in de VS, waar de huizenmarkt in 2008 implodeerde?

En de prijsontwikkeli ng van brandstof houden doorgaans gelijke tred met de economische groei. Moeten we economische groei ook maar verbieden? Trouwens, stegen de benzineprijzen vóór de euro niet?

Quote

 

 

#3 Eric van den Berg 06-07-2026 16:12

@Bernard Weiss,
Dank voor uw reactie. U heeft gelijk als u stelt dat de gefingeerde cijfers van de zuidelijke landen krampachtig door de EU werden geaccordeerd. Men was op de hoogte van de malversaties en ook na toetreding werden bijv. in het geval van Griekenland geen sancties opgelegd. Wel werden de burgers gesust en werd ons verteld dat er geen problemen waren. Het tegendeel is nu gebleken en de rekening wordt ons thans gepresenteerd.

@Roderik
Bedankt voor uw reactie. Met normale marktwerking is natuurlijk niets mis. Een conversie naar een andere munt, zoals in het geval van de Euro, houdt het risico van een niet-marktconforme prijsopdrijving in zich. Hiertegen zijn te weinig controlemechani smen ingebouwd. De overheid had de burgers hierin moeten beschermen.

De prijsstijgingen van het vastgoed zijn wel degelijk te relateren aan de Euro. De hypothekencrisi s in de VS staat hier volstrekt los van. Wij hebben hier geen hypothekencrisi s (gehad). Wel heeft de hypothekencrisi s in de VS geleid tot problemen bij banken, die uiteindelijk ook bij Europese banken tot problemen hebben geleid.

De prijsontwikkeli ng van (niet alleen) brandstof houdt geen gelijke tred met de economische groei in Nederland. U zou wat dit betreft een vergelijking kunnen maken met andere -ook niet Europese- landen. De Euro heeft het leven in 10 jaar tijd onevenredig duur gemaakt.
Tenzij u vindt dat een stijging van soms meer dan 100% in een periode van 10 jaar normaal is. Ik in ieder geval niet.

Quote

 

 

#4 Bernard Weiss 06-07-2026 21:28

We hebben inderdaad last gehad van de hypotheek-crisis in de VS. Maar om nu te zeggen dat Nederland geen hypotheek-crisis heeft is wel heel erg kort door de bocht.

Als je de Nederlandse particuliere schuldenlast (voornamelijk zwaar gesubsidieerde hypotheken) optelt bij de overheidsschuld en, dan verkeert de Nederlandse economie in zwaarder water dan de Griekse.

Tel daarbij op een zwaar overspannen woningmarkt, die door een compleet idioot waarderingssyst eem op instorten staat, en je kunt alleen maar tot de slotsom komen dat Nederland wel degelijk een hypotheekcrisis kent. Het Nederlandse systeem van onterecht verstrekte hypotheken, die zwaar gesubsidieerd worden, voor vastgoed dat juist daardoor meermalen over de kop gegaan is in waarde kan niet anders worden omschreven dan: in crisis.

Quote

 

 

#5 Annamarie 27-07-2026 09:25

Met het onderstaande feit is het hele artikel van de heer vd Berg achterhaald.

xandernieuws.punt.nl/.../

Quote

 

Ververs overzicht reacties
RSS feed voor reacties op dit bericht

Reageer

JComments