Move
-

Politiek

Laatste Headline
Overige Headlines

Het huis dat Europa heet, de Gratis Bier Partij en de rest

De Stayer van Het Torentje We begonnen de week, zoals we allemaal inmiddels weten, met een erg goed optreden van Rutte in Brussel. Z’n doorgeladen S&W bleef in het holster, de dreiging van de bobbel vlak onder z’n linkeroksel - een...

Lees Meer

Het gemak van een SP'er

Waarom aan de zijlijn staan zo gemakkelijk is

Iedere liberaal kent wel één persoon die aan de volgende beschrijving voldoet: Het hebben van een vooringenomen houding jegens mensen die ook maar neigen naar het liberale gedachtegoed,...

Lees Meer

De stem van het volk?

Als student Internationale Betrekkingen vind ik de vernieuwde interesse in de verhouding tussen Nederland en de Europese Unie erg interessant. De Britse premier Cameron heeft met zijn oproep voor een referendum veel losgemaakt in het Verenigd Koninkrijk...

Lees Meer

Rutte speelde slim spel

Inleiding
Naar aanleiding van mijn vorige artikel kreeg ik via de sociale media (reaguren onder een artikel is zo 2012) diverse berichten dat mijn stelling, dat Rutte...

Lees Meer

Nu de stofwolken zijn neergedaald...

Het was me een roerig jaartje wel, dat 2012. Het was smullen voor iedereen die in politiek geïnteresseerd is, met briljante en genante momentjes.

Eerst was er de wegloop / wegduik / wegkijk actie van Geert Wilders. Door-de-mand-valler numero...

Lees Meer

Alle ballen op de VVD

Geplaatst op vrijdag 22 juni 2012 09:00  | Auteur: Frank Berkemeier

De VVD ligt op dit moment van alle kanten onder vuur. De laatste aanval was van Sybrand van Haersma Buma, de fractievoorzitter van het CDA en coalitiepartner van de VVD in de huidige, demissionaire regering. Buma verklaarde dat hij leiderschap bij Mark Rutte mistte. Het ging dan over Europa en Buma observeerde dat Rutte met twee gezichten spreekt. Een gezicht in Brussel, dat pro-Europa is en een ander gezicht in Den Haag dat meer anti-Europa is. Niet erg kies van de coalitiegenoot, dit om de doodeenvoudige reden dat het CDA in deze constructie meekwakkelt en daarmee een medeverantwoordelijkheid draagt.

Ook op twitter krijgt de VVD er van links en recht van langs. Alles wordt de VVD ondertussen verweten met de hashtag #afgekeurdevvdslogans. Nu ben ik zelf ook erg VVD-kritisch, maar de verwijten gaan over de top en vertonen gruppenzwang en schoolpleingedrag. Dat is altijd een slechte zaak. Generaal George Patton zei eens: When everybody is thinking the same, somebody isn't thinking. Dat is het geval met de goedkope volkswoede gericht tegen de VVD.

Velen vergeten in verkiezingstijd dat Nederland bestaat van en door compromissen. Of iedereen het nu leuk vindt of niet, polderen zit de Nederlander in het bloed. Paars was daar een goed voorbeeld van en de gedoogconstructie ook. Regeren brengt verantwoordelijkheid met zich mee en roepen vanaf de politieke zijlijn is goedkoop. Kunduz heb ik nooit begrepen, wat ik wel begrijp is dat er iets moest gebeuren.

De VVD koos voor een gedoogconstructie met drie gedoogpartijen. De VVD had ook kunnen opteren de verkiezingen eerder te laten plaatsvinden. Die optie werd aan de kant gezet en Kunduz was een feit. Nogmaals niet mijn keuze, maar het getuigt van lef. Lef om er ondanks alle problemen toch het beste van te maken. Dat de VVD vervolgens afstand nam van het door hun gesloten akkoord is dan weer een misser. Kudos voor D66 dat vierkant achter het akkoord blijft staan.

Het constante draaien door de VVD brengt de VVD in een lastig parket en zorgt voor een contante stroom ammunitie voor de tegenstanders. Het ontbreekt Mark Rutte niet aan lef, wel aan het duidelijk communiceren van zijn beleidsplannen naar Nederland toe.

Dat de VVD als grootste partij onder vuur ligt, is redelijk logisch. Het moet frustrerend voor andere partijen zijn dat de VVD in de peilingen blijft groeien. Het is jammer dat een CDA met modder gaat gooien. Ik hoop van ganser harte dat het moddergooien geen inzet zal worden bij de komende verkiezingen. Goedkoop scoren heeft Nederland ondertussen wel gezien, het wordt tijd om het deze keer echt over de inhoud te hebben. Goedkope retoriek brengt geen oplossingen. Maak bij ieder debat inzichtelijk waar het over gaat, wat de voor- en de nadelen zijn, wat de kosten en baten zijn op korte en op lange termijn. Het is crisis, een diepe crisis. Er moet door de politieke partijen worden gezocht naar gezamenlijke oplossingen niet naar de zaken die hen verdelen.

Alle ballen op de VVD is een goedkope tactiek en zorgt niet voor de sfeer van samenwerking die Nederland nu nodig heeft.

Tweet

Reacties  

 
#1 John van Gogh 22-06-2026 09:43
Kiezers zijn niet gek. Die zien wel in dat Rutte het mooi in het midden houdt tussen de totale overgave aan Brussel door D66 en het uit de Unie stappen van de PVV. Standpunt van de VVD is helde: De VVD ziet Europese samenwerking als een effectief middel om vrijheid en welvaart te vergroten. De EU concentreert zich op haar kerntaken door zich te richten op de gemeenschappeli jke markt en grensoverschrij dende problemen en kansen: klimaat en energie, migratiestromen , criminaliteit- en terrorismebestr ijding. Voor het overige treedt de EU niet in de bevoegdheden van de lidstaten. De VVD wil geen ‘superstaat Europa’.
Quote
 
 
#2 Pascal Dolleman 22-06-2026 10:16
Frank: Dat Rutte met twee monden spreekt over Europa kan je Buma niet verwijten. Buma geen enkele invloed op het kabinet. Wanneer Verhagen dit zou zeggen had je (een klein beetje) een punt gehad omdat het kabinet met 1 mond spreekt. Daarnaast kan natuurlijk niemand een ander verplichten iets te zeggen of juist niet (althans niet vooraf gecensureerd).
Verder Kunduz getuigt niet van lef maar van wanhoop, immers deze drie partijen stonden laag in de peilingen en zou hen alleen maar kunnen helpen aan nieuwe zetels. (maar ja dat is mijn mening).
Dat er iets moet gebeuren is IEDEREEN het over eens maar de wijze waarop is discutabel. Laten we het voorbeeld van de Grieken bekijken. De linkse partijen willen een basisinkomen invoeren (ipv uitkeringen die uit belasting worden betaald). Voor het slechte belastingbetaal gedrag van de Grieken lijkt mij dit plan toch zeker de moeite waard om te bekijken. Ook zou dit in Nederland kunnen omdat daarmee alleen al een besparing kan worden bereikt van 40 miljard euro.
Het ontbreekt Rutte idd niet aan lef en ook niet aan leiderschap, maar aan realiteitszin en inzicht in de gevolgen van economische beslissingen.
Het CPB staat bij Rutte hoog in het vaandel totdat er uitkomsten komen die hem niet bevallen en dan leveren ze waardeloze rapporten.(ondanks dat CPB programma van VVD (2010) negatief beoordeelde beweerde hij dat het goed was voor NL en er niemand op achteruit ging ook Erna Smeekens niet (bijstandsmoede r waar hij op bezoek ging). Ik begrijp niet dat de VVD (die zich presenteerd als meest zakelijke partij) geen economen in dienst heeft die de plannen eerst zelf eens doorrekenen om ze daarna door te sturen naar het CPB (immers iedereen kan fouten maken). Kennelijk zien economen het bij de VVD ook niet zitten.
Wat we nu moeten doen is kritisch blijven kijken naar Europa, en niet ten koste van alles (prestige of ..) in de euro blijven. In de euro of niet onze handel met het buitenland zal Nooit verdwijnen al zijn er partijen die dat wel geloven (maar ja geloof is bij het CDA grootste goed). Het gaat om de afweging! Wat we nu moeten doen is zorgen dat de overheid weer de centrale bank in handen krijgt en daarmee zorgt voor uitgifte van het geld (liefst op wereldniveau) maar dat zal me op dit moment worst zijn.
Quote
 
 
#3 Gertjan Neerhof 22-06-2026 10:24
De VVD neemt geen afstand van het akkoord maar gaat haar best doen die onderdelen die ze slecht vindt terug te draaien. Dat is een inspanningsverp lichting waarbij geen garanties kunnen worden gegeven. Die kun je nooit geven in Nederland coalitieland.
Quote
 
 
#4 Cassandra Troy 22-06-2026 12:29
De VVD is de weg kwijt. Ze heeft zichzelf aangesteld als de standaard voor liberalisme en wijgert een grondige analyse van de eigen politiek. Waar is het wetenschappelij k bureau gebleven? De huidige VVD politiek heeft nl. niets te maken met liberalisme, maar alles met de huisfilosofie van D66, het pragmatisme. Dit stuk ademt ook weer narratief over haalbaarheid en consensus. Hou er es mee op! Zoek je wortels! Waar staat liberalisme voor? Hele duidelijke principes. Vrije rationele mens en alle consequenties die dat heeft voor metafysiek, ethiek en politiek. Sta ervoor! Moet je es opletten hoe kiezers je dan meer gaan respecteren. Dit leidt uiteindelijk tot verachting en ongeloofwaardig heid.
Quote
 
 
#5 Pascal Dolleman 22-06-2026 12:55
Alle politieke meningen zijn goed of slecht in de ogen van de ander. Logisch iedereen heeft een eigen mening hoe we daar komen waar we willen zijn. Maar wáár willen we naartoe is ook voor iedereen weer anders. De gezamenlijkheid van betere economie bindt ons en dat is een slecht teken dat juist dat ons moet binden.
De fouten van ons systeem zit m niet in de euro, maar in ons democratische stelsel. Er word (door alle partijen) noodgedwongen kortetermijnpol itiek bedreven, anders word je over 4 jaar (en soms eerder) niet meer gekozen en kun je zo je macht niet meer uitoefenen. Door die kortetermijnpol itiek (én het ontbreken van partijloze ministers) worden miljarden aan belastinggeld weggesmeten. Helaas vrienden dat zijn de feiten. Door het politieke klimaat verdeeld te houden zorgen de ECHTE machthebbers dat ze de macht stevig in handen houden. Deprivatisering van de centrale banken wereldwijd en in ons geval is dat de DNB is bittere noodzaak, en ONS geld weer laten drukken door onze eigen overheid en niet private bedrijven het recht geven om geld te scheppen.
Ik weet dat het gevolgen heeft voor de pensioenfondsen die afhankelijk zijn van de NL staatsleningen (vanwege de veiligheid) en dus moeten de pensioenfondsen binnen de overheid worden opgenomen. Dekkingsgraad is daarmee dan altijd verzekerd zonder miljarden op een rekening of in aandelen te hebben zitten.
Quote
 
 
#6 Roeland 22-06-2026 15:09
Zoals ik het zie is het juist de PvdA die als partij het meeste over haar heen krijgt.

Het kunduz-akkoord wordt bijna altijd verkeerd begrepen. Geen van de partijen is echt blij met de inhoud van het akkoord, het is immers een compromis. Het heeft dan ook erg veel lef vereist van deze partijen om hier aan te beginnen aangezien een compromis niet uit te leggen valt aan het Nederlandse electoraat. De VVD verdient dan ook lof voor de deelname aan dit akkoord en het lef om haar verantwoordelij kheid te nemen, ook al zitten we in deze situatie deels door juist de VVD.

Het is nu aan de deelnemers van dit akkoord om verantwoordelij kheid te nemen en dit akkoord te blijven steunen tot er een nieuwe regering aantreedt en tegelijkertijd hun eige ideologische visie te geven over hoe we weer naar een sterker en gezonder Nederland kunnen. De kiezer lijkt echter niet goed het verschil te begrijpen tussen het compromis wat men het 'Kunduz-akkoord' noemt en de ideologische ideeen van de afzonderlijke partijen.
Quote
 

Member Login