Ik had me voorgenomen er niet naar te luisteren. De kracht van de sociale media is helaas te sterk: kort na half negen vanochtend raakte mijn twittertimeline op tilt en was mijn interesse gewekt. Het duurde daarna nog enkele uren totdat ik de verleiding...
Lees MeerGisteren publiceerde Jos Lubbers zijn uitstekende artikel over Rutte II. Zoals we inmiddels van hem gewend zijn hanteerde hij wederom met een welhaast chirurgische precisie het fileermes. Waarvoor (Wc-eend alert) alle lof.
Toch ben ik het niet...
Een historisch akkoord. Zo kwalificeerde premier Rutte het sociaal akkoord dat het kabinet donderdagavond heeft afgesloten met werkgevers en de vakbonden. Het primaat van de polder is met dit historische akkoord in ere hersteld. Belangrijke hervormingsmaatregelen...
Lees MeerEerst was het DE ISLAM, toen was het DE EU en DE EURO, vervolgens HET KAPOTBEZUINIGEN en nu DE MAROKKAAN. Eerder deze week werd het groot en bombastisch aangekondigd: “ een HISTORISCH DEBAT” “over...
Lees MeerDe VVD is een partij die uit haar voegen barst van professionals. Of het nu op landelijk niveau is, provinciaal of gemeentelijk: elke dag weer werken die professionals keihard om het beste te bereiken voor het land, de provincie of de gemeente. Ze werken...
Lees Meer
De SP gaat weer flink op de maoïstische toer. Op hun congres, dat vandaag gehouden werd, wordt veel gesproken over eerlijkheid en solidariteit, maar het blijken vriendelijk klinkende woorden die de kern moeten verhullen: ongenadige dwang.
Eens te meer blijkt dat de hele filosofie van de SP stoelt op het idee dat de staat iedereen moet dwingen om te doen wat de socialisten een goed plan vinden.
Ongetwijfeld denken ze zelf dat ze ontzettend eerlijk zijn, en dat hun doel de middelen heiligt, maar laat niemand zich vergissen: de SP zou de vrijheid van iedere burger afpakken, om een socialistische (on)heilstaat te vormen waar het partijkader naar verlangt. De vraag of de rest van de bevolking er naar verlangt doet voor de SP niet terzake. Het is bij uitstek een partij die graag de hand in andermans portemonnee steekt, om zo de eigen idealen te bekostigen.
Het is van groot belang om goed te beseffen hoe ontzettend eng en dwangmatig de denkwijze van de SP is, juist omdat die partij zich meer dan ooit als vriendelijke, acceptabele club profileert. Ook op het congres wordt herhaald dat de partij graag in de regering wil (liefst als grootste), en dus ook best compromissen wil sluiten. Dat klinkt allemaal heel redelijk.
Maar vervolgens komt de aap uit de mouw: er moet eerlijk gedeeld worden, en niet zo’n klein beetje. Wie succes heeft moet daarvoor bestraft worden, en wie geen succes heeft moet beloond worden. Dat klinkt vast heel aardig voor wie nu onsuccesvol is, maar vooruitgang wordt juist mogelijk doordat hard werken, slimme plannen en nuttige innovaties worden beloond met succes. En dus ook doordat mensen die niet hard werken, die slechte plannen en onbruikbare ideeën hebben géén succes hebben.
Als je de vruchten van succes afpakt van degene die ze heeft gekweekt, en ze geeft aan degenen die er zelf niets voor hebben gedaan, dan ontmoedig je hard werk en gezonde ambitie. De SP verbergt niet eens dat dit hun doel is: ze willen het “competitie-element” weghalen, omdat dit oneerlijk zou zijn. Er moet “eerlijk” gedeeld worden (dat wil zeggen: onder dwang).
Dit laat bij uitstek zien hoe ziek de filosofie van de SP in essentie is: ze willen de motor van de vooruitgang permanent ontmantelen. De competitie waar de socialisten zo’n hekel aan hebben zet uiteindelijk aan tot betere prestaties, en dus tot vernieuwingen waar iedereen van profiteert. Een voorbeeld: nieuwe medicijnen worden ontwikkeld omdat bedrijven er miljarden in willen investeren. En ja, dat doen ze omdat ze het eindproduct kunnen verkopen, en ze er winst op maken. De SP noemt dit “hebzucht”, maar vergeet dat de talloze patiënten allang blij zijn dat hun ziekte genezen is.
In de wereld van de SP zouden er nauwelijks nog medicijnen gemaakt worden, want juist de concurrentie tussen meerdere ontwikkelaars dwingt ze allemaal om er veel geld en moeite in te steken en zo snel mogelijk een goed product te leveren. Dit geldt voor alle vormen van ontwikkeling. Als niemand had willen concurreren (oftewel: competitie voeren, om winst te halen) met de paardenkoets, dan was er nu geen auto, laat staan een trein of een vliegtuig.
Competitie is niets anders dan de praktische uitwerking van ambitie: de beste bron van motivatie die de mensheid kent. Dat betekent dat succes leidt tot een welverdiende beloning, maar ook tot nieuwe mogelijkheden waar iedereen van profiteert. Het resultaat is een wereld waarin inderdaad grote verschillen tussen rijk en arm kunnen bestaan, maar waar iedereen profiteert van de vooruitgang. De wereld van de SP is er één waarin die vooruitgang permanent mank wordt geschopt, ten koste van ons allemaal. Het is een wereld waarin een zwerm rode sprinkhanen alles kaalvreet.
Het is vreemd dat de SP dit zelf niet schijnt te begrijpen. De plannen van die partij kunnen enkel bekostigd worden door te stelen van iedereen die succes heeft, maar maken succes daarmee zo onrendabel dat niemand het nog zal nastreven. Dan is er dus ook niemand meer om te bestelen, en dus ook geen geld om “eerlijk te verdelen.” Het resultaat is dat iedereen uiteindelijk straatarm zal overblijven. Eindelijk hebben de socialisten dan hun heilstaat bereikt: een land zonder “vreselijke inkomensverschillen”, waar iedereen even rijk is. Of liever gezegd: iedereen even berooid.
Hoofdredacteur:
Anneke van der Veer
Redactie:
Carla Wijnmaalen (eindredactie)
Thijs Koetsier (webredactie)
Auteurs: Anneke van der Veer, Boris van der Ham, Carla Wijnmaalen, Dimitri van Tienhoven, Erik Camman, Joël Andoetoe, Jos Lubbers, Frank Berkemeier, Michael Toorop, Mijntje Pluimers, Peter van Dijken, Peter Verhaar, Riens Meijer, Thijs Koetsier, Victor van der Sterren
Reacties
Mijn vraag heeft een bijzondere achtergrond.
Bijna 40 jaar geleden woonde ik een PSP-bijeenkomst bij waar Fred van der Spek een vurig betoog hield.
Hij maakte een grap over de vraag hoe het kapitalisme kon worden aangepakt. Je kon gewoon een wet maken waarin iets stond als "Hij die onderneemt, alleen of in vereniging wordt gestraft met..."
Tot mijn schande moet ik bekennen dat het lang geduurd heeft voor ik ten volle besefte dat dat helemaal géén grap van hem was.
Dat is precies wat de puriteinse apostelen van Rousseau willen! Allemaal vervuilende helsapparaten! Terug naar de holen, maar dan zonder vervuilende open vuren LOOOL
Alle gekheid op een stokje: 110 miljoen doden hebben de collectivistisc he experimenten in de vorige eeuw gekost. Het is te zot voor woorden dat deze mensen nog anderen moreel de maat durven nemen! En even zo vrolijk doorgaan met het pushen van hun euvele gedachtengoed.
Ik vind het vanaf inkomens van vele tonnen maar zeer de vraag of "ik heb er hard voor gewerkt" nou zo'n goed argument is. De verpleegkundige en basisschoolmees ter "werkt ook hard".
Of NL Calvinistisch is voor hoge IB percentage is maar de vraag. Afgelopen decennia omlaag gegaan, en iedereen vindt maar dat hij/zij meer en meer verdient, zonder oog te hebben voor alle collectieve goederen die hem/haar mede "groot" hebben gemaakt (onderwijs, enz.). Ook in die bovenste schijf krijgt men genoeg terug waardoor totale belastingdruk lang niet zo 'oneerlijk' is.
Wel eens met veel geld over de balk smijten.
Nee hoor, wie succes heeft word al voldoende beloond, door een hoog salaris en perverse bonussen, maar het kan niet zo zijn dat mensen die hun baan kwijt raken of ziek zijn gewoon maar de doodstraf krijgen, op een zeer langzame en pijnlijke manier.
Overdreven? Wellicht, maar zeker niet meer dan de BS in dit stuk.
Waar leest u in het stuk van Victor precies zijn voorstel om de bijstand of AOW af te schaffen?
Hoeveel mensen in Nederland strijken er 'perverse bonussen' op?
Een dertiende maand of een auto van de zaak mag dat wel?
RSS feed voor reacties op dit bericht