Move
-

Politiek

Laatste Headline

Het huis dat Europa heet, de Gratis Bier Partij en de rest

De Stayer van Het Torentje We begonnen de week, zoals we allemaal inmiddels weten, met een erg goed optreden van Rutte in Brussel. Z’n doorgeladen S&W bleef in het holster, de dreiging van de bobbel vlak onder z’n linkeroksel - een...

Lees Meer

Het gemak van een SP'er

Waarom aan de zijlijn staan zo gemakkelijk is

Iedere liberaal kent wel één persoon die aan de volgende beschrijving voldoet: Het hebben van een vooringenomen houding jegens mensen die ook maar neigen naar het liberale gedachtegoed,...

Lees Meer

De stem van het volk?

Als student Internationale Betrekkingen vind ik de vernieuwde interesse in de verhouding tussen Nederland en de Europese Unie erg interessant. De Britse premier Cameron heeft met zijn oproep voor een referendum veel losgemaakt in het Verenigd Koninkrijk...

Lees Meer

Rutte speelde slim spel

Inleiding
Naar aanleiding van mijn vorige artikel kreeg ik via de sociale media (reaguren onder een artikel is zo 2012) diverse berichten dat mijn stelling, dat Rutte...

Lees Meer

Nu de stofwolken zijn neergedaald...

Het was me een roerig jaartje wel, dat 2012. Het was smullen voor iedereen die in politiek geïnteresseerd is, met briljante en genante momentjes.

Eerst was er de wegloop / wegduik / wegkijk actie van Geert Wilders. Door-de-mand-valler numero...

Lees Meer

Waarom het objectivisme het recht op abortus onderschrijft en waarom "pro-life" anti-vrijheid is

De politieke weerstand tegen het recht op abortus als gevolg van ''Roe vs Wade'' neemt in de VS de laatste jaren toe en deze verkiezing speelt een belangrijke rol in het beslechten van deze ideologische strijd. De voorstanders van het recht op abortus zitten in het ''pro-choice''-kamp (voornamelijk democraten) en de tegenstanders noemen zichzelf ''pro-life'' (voornamelijk republikeinen). De voorgestelde strijd tussen keuze en leven representeert een vals dilemma. Hoe kan leven anti-keuze zijn en hoe kan keuze anti-leven zijn? Een meer propere scheiding tussen de twee kampen zou zijn die van pro-zelfbeschikking versus anti-zelfbeschikking.

Ayn Rand, de stichter van het objectivisme was heel expliciet in haar steun voor het recht van een vrouw om over haar eigen lichaam te beschikken. Rand ontkende de claim dat een foetus een persoon is en de notie dat de overheid mag beslissen over wat een vrouw met haar eigen lichaam doet:

''An embryo has no rights. Rights do not pertain to a potential, only to an actual being. A child cannot acquire any rights until it is born. The living take precedence over the not-yet- living (or the unborn).''

''Never mind the vicious nonsense of claiming that an embryo has a “right to life.” A piece of protoplasm has no rights—and no life in the human sense of the term''

''Abortion is a moral right—which should be left to the sole discretion of the woman involved; morally, nothing other than her wish in the matter is to be considered. Who can conceivably have the right to dictate to her what disposition she is to make of the functions of her own body?''

De visie van Ayn Rand verdient het om werkelijk de naam ''pro-life'' te dragen, het is een visie gebaseerd op een visie van de mens als onafhankelijk wezen dat recht heeft op vrijheid van zelfbeschikking.

Wat stellen de tegenstanders van abortus hier tegenover? De tegenstanders zijn in twee kampen onder te verdelen, de incrementele tegenstanders van abortus en de zogenaamde ''personhood'' vertegenwoordigers.

De eerste groep streeft ernaar om abortus zo veel mogelijk te voorkomen en te bemoeilijken door middel van kleine stappen en het sluiten van compromissen betreffende wetgeving.

De tweede groep is nog veel radicaler en zij wijzen elke politieke compromis af, zij zien elke ''toegift'' aan de voorstanders van het recht op abortus als gedeeltelijke erkenning van dat recht. De nieuwe ''personhood'' stroming baseert zich voornamelijk op de bijbel en stelt dat haar werk in dienst staat van Jezus en de wil van god.

Deze tegenstanders van abortus baseren zich niet op logica of wetenschap zoals hetgeen duidelijk werd gemaakt door Republikein Todd Akin deze week:

"It seems to me first of all, from what I understand from doctors, that's really rare," "If it's a legitimate rape, the female body has ways to try to shut that whole thing down."

Het lijkt misschien eenzijdig om deze republikein als vertegenwoordiger van de partij-visie te gebruiken maar helaas is Todd Akin niet de enige in zijn partij met waanideeën.

Als we kijken naar de presidentiële kandidaten van de Republikeinen zien we dat ze nagenoeg allemaal de meest extreme''personhood'' interpretatie van het concept ''leven'' propageren, Michele Bachmann, Rick Perry, Herman Cain, Ron Paul en Mitt Romney hebben allemaal een wetsvoorstel gesteund dat ervoor zou zorgen dat het menselijk leven zou beginnen bij bevruchting.

Mitt Romney staat erom bekend een voor republikeinen relatief seculiere kandidaat te zijn die niet al teveel waarde hecht aan de religieuze agendapunten.

Het feit dat een middenweg politicus als Romney een dergelijk wetsvoorstel steunt, geeft aan hoe de parameters van het politieke debat enorm zijn verschoven in het voordeel van de tegenstanders van abortus. Deze verkiezingen draaien weliswaar hoofdzakelijk om de economie maar we mogen de republikeinse weerstand tegen abortus niet onderschatten.

Paul Ryan de voorgestelde vice-president tekende hetzelfde anti-abortus wetsvoorstel en is evenals Todd Akin tegenstander van abortus in alle gevallen.

Het feit dat in de volgende ambtstermijn de president drie van de negen hoge rechters mag voordragen, maakt dat het recht op abortus meer dan ooit onder druk staat. Obama zal naar alle waarschijnlijkheid rechters benoemen die eigendomsrechten niet respecteren maar die wel zullen staan voor abortus. Mitt Romney zal daarentegen onder druk van de conservatieve christelijke radicalen drie anti-abortus rechters aanstellen. Deze rechters zullen vervolgens trachten de bepaling ''Roe vs Wade'' te herroepen en daarmee is de grondwettelijke basis voor abortus ernstig in het geding.

Als verdediger van kapitalisme kan ik geen reden verzinnen om Amerikanen te adviseren te stemmen op president Obama maar als het religieuze politieke kwesties betreft, is de republikeinse visie verwerpelijk en een duidelijke schending van individuele rechten.

Yernaz Ramautarsing is overtuigd objectivist en kandidaat voor de Tweede Kamer (plaats 16) namens de Libertarische Partij.

Tweet

Reacties  

 
#1 naam 30-08-2026 11:42
"Hoe kan leven anti-keuze zijn en hoe kan keuze anti-leven zijn?"
Jij gaat voorbij aan het focuspunt van de discussie, de stasis of definition.

Als jouw stelling het recht op moord betreft, is het logisch dat .."het leven mbt tot dit onderwerp anti-keuze" is.

Door een ongeboren kind als niet levend te zien is de discussie idd heel makkelijk. Dan blijft het zelfbeschikking srecht van de moeder over. Maar zo zwart wit is het niet. Persoonlijk heb ik voorkeur bij een definitie dat uitgaat van een kloppend hart. simpel, duidelijk en logisch (althans, als een foetus tenminste niet eerst hersenactivitei t ontwikkelt, want dan is dat naar mijn idee het begin van leven.)
maargoed, velen zullen dat dus anders zien en echt doorslaggevende argumenten lijken voor beide partijen onmogelijk.
Quote
 
 
#2 naam 30-08-2026 11:46
overigens bevestigen cijfers dat religieuze zwangerschapsge beuren bij rape wel een klein beetje.(maar uiteraard om heel ander redenen al weet ik niet welke ;)
maar door verkrachting wordt meende ik ongeveer 7% zwanger, en door kunstmatige inseminatie bij jongeren vanaf 20 jaar is dit meende ik 85%. Al zullen verkrachtingen waarschijnlijk meestal op jongere leeftijd zijn, de gemiddelde vruchtbaarheid zal meestal wel niet minder zijn.
Maargoed..bla :)
Quote