Het CDA heeft aangegeven niet langer voor de langstudeerboete te zijn voor studenten die langer dan een jaar uitlopen met het afronden van hun studie. De VVD heeft al eerder aangegeven dat zij niet meer voor de boete zijn. Maar nu direct schrappen is geen optie volgens VVD-Kamerlid Klaas Dijkhoff want dat zou een gat in de begroting veroorzaken zo zei hij dinsdag in Nieuwsuur.

Het CDA dat nota bene de aanzet heeft gegeven tot deze maatregel, keert zich er nu tegen. CDA-lijsttrekker Sybrand Buma gaf dit dinsdag aan tijdens een lijsttrekkersdebat in Utrecht. Wat hem betreft kon de maatregel van tafel.

Je gaat je toch afvragen waarom men een maatregel, waar men nu tegen is, eigenlijk heeft voorgesteld. Is dit puur opportunisme geweest? De begroting moest gemaakt en er moest ergens geld vandaan worden gehaald. Dus laten we maar een langstudeerboete verzinnen, dat levert wel genoeg op en die draaien we later dan wel terug, want eigenlijk vinden ‘we’ die maatregel met zijn allen maar niks.

Alleen dat terugdraaien is niet zo eenvoudig, want hoe vullen we dat gat in de begroting straks op als de boete van tafel gaat? Dit komt mijns inziens wel heel ondoordacht over. Wie staat er eigenlijk nog achter die langstudeerboete? En heeft er eigenlijk wel ooit een partij echt achter gestaan? Je zou denken van niet, want een maatregel waar je echt achter staat, die draai je niet in zo’n korte tijd weer terug.

Wat heeft men gedacht? Nu maar even een maatregel verzinnen, want dat is handig voor de begroting en later lossen we dat wel weer op? Wat is dat voor geklungel? Studenten als inzet om je financiële plaatje sluitend te krijgen? Maar dan als momentopname terwijl je het allemaal een waardeloze maatregel vindt? Wat heeft het CDA bezield toen het deze maatregel bedacht? Dit was dus puur een rekensom en geen doordacht beleid en de studenten zijn nu de dupe. En geldt datzelfde niet ook voor de VVD, die nu ook helemaal niet meer achter de maatregel staat?

Nu.nl schrijft:

Volgens ISO-voorzitter Thijs van Reekum kan het nu zo zijn dat studenten die toevallig in het collegejaar 2012-2013 uitlopen, de boete wel moeten betalen. "Terwijl studenten die volgend jaar starten niet met een langstudeerboete geconfronteerd worden. De student mag niet de dupe worden van een onzeker politiek klimaat."

Een onzeker politiek klimaat? Dit is toch wel een eufemisme voor een ondoordacht opportunistisch politiek klimaat. Gewoon ergens geld vandaan halen, maakt niet uit hoe, of waar vandaan, om de begroting op orde te brengen, desnoods met maatregelen waar geen mens echt achter staat, is hier aan de orde.

Want eerst zogenaamd achter een maatregel staan, zoals het CDA deed, en dan ineens ‘Oh nee, toch maar niet, laten we dit zo snel mogelijk weer schrappen’ zoals datzelfde CDA nu vindt, is op zijn minst slecht politiek beleid. Oftewel totaal geen beleid. Dat ga je als kiezer toch niet echt snappen. Of beter gezegd, je snapt dat je er niet meer op kan vertrouwen dat besluiten over en invulling van de begroting gedaan worden door mensen die daar goed over nadenken, die in staat zijn beleid te maken voor de lange termijn, die in staat zijn beleid te maken dat gunstig is voor het land, die niet puur opportunistisch te werk gaan. Die niet van het ene op het andere moment van visie veranderen.

Kortom het vertrouwen dat er in de politiek mensen zitten die weten wat ze doen en de gevolgen van hun beleid kunnen overzien, blijkt een wat al te naïeve opvatting te zijn.

De VVD is niet van plan de langstudeerboete per direct te schrappen, want het zou een gat in de begroting veroorzaken, stelt Dijkhoff:

"We hebben afspraken gemaakt en daar houden wij ons aan. We steunen de wetgeving zoals die er nu is."

Heeft Sybrand Buma, nu hij de langstudeerboete van tafel wil, een alternatief om het gat in de begroting dat daardoor zal ontstaan op te vullen? Een ander opportunistisch idee wellicht, waar hij eigenlijk ook niet achter staat en wat hij dan een paar maanden later ook weer kan terugdraaien? En dit geldt net zo goed voor de VVD, want ook zij staan niet meer achter een maatregel die zij eerst hebben gesteund. Ja, ze staan er achter omdat er anders een gat in de begroting ontstaat, niet echt een goede onderbouwing van een maatregel toch?

Moeten de studenten van studiejaar 2012-2013 nu gewoon gaan betalen, niet vanwege een goede maatregel, maar vanwege het dichthouden van een gat in de begroting? Niemand staat er meer achter beste studenten, maar ja de begroting heeft jullie geld nu eenmaal nodig, jullie hebben dus gewoon pech dat jullie net dit jaar te lang over jullie studie doen. Jammer maar helaas. Iets anders kan ik uit de verklaring van Klaas Dijkhoff, die dus de maatregel nu niet wil terugdraaien, niet halen.

Ik weet ook nog wel een maatregel hoor, laat iedere partij die binnen een half jaar terugkomt op haar beleid een flinke boete betalen, dit zal het gat in de begroting niet dichten, maar het zou wel lekker voelen en misschien leidt het tot wat meer doordachte maatregelen en wat minder opportunisme en dat zal het beleid wellicht ten goede komen.

Denken voor je doet, is tenslotte geen irreële eis die je mag stellen aan de politieke beleidsmakers, die beslissen over geld van de burger, geld van u en van mij en van dat van studenten. Studenten en ook andere burgers mogen tenslotte niet de dupe worden van ondoordacht beleid van de politiek.

Maar de huidige politiek kennende, namelijk ondoordacht en opportunistisch, vraag ik mij toch af wie vervolgens ‘de lul’ zullen zijn, indien de maatregel toch wordt teruggedraaid, want een meerderheid van de Kamer staat er niet meer achter. En dat gat in de begroting dat dan ontstaat zal toch moeten worden gedicht. Heeft die meerderheid in de Kamer daar een goed doordacht idee over? Ik laat mij graag eens verrassen. Ik acht die kans echter gering.