Roemer heeft op zijn congres weer een niet erg verrassende speech gegeven. De rijken waren een schande en lenen is asociaal. Armen leven korter dan mensen met meer geld. Dat moet veranderen volgens Roemer.

Daarom wil hij graag geld afpakken van mensen die het iets beter hebben getroffen, zodat zij ook armer worden en dus ook korter leven?

Hoe wil hij dat dan voor elkaar krijgen? Roemer wil af van de armen in ons land, en wil dat de rijken dit gaan betalen.

Nu zijn er in verhouding niet zoveel rijken in ons land. En heel veel meer mensen die niet rijk genoemd kunnen worden, ook al zijn ze niet meteen arm.

Dus met aanpakken van de echt rijken kan Roemer de armen niet voorkomen. Dus moet de definitie van rijk door de SP wat worden aangepast. Waar haalt Roemer anders het geld vandaan om zijn plannen tot uitvoer te brengen?

Niet door te lenen kennelijk, want lenen vindt Roemer asociaal. Lenen is naar mijn idee geld dat je krijgt en dat je weer stukje bij beetje dient terug te betalen. Dit is asociaal volgens de SP. Echt sociaal ben je kennelijk pas als je geld van hardwerkende en succesvolle mensen afpakt en dat gratis en voor niks weggeeft aan mensen die niet zo succesvol zijn. Stelen om te delen dus.

Vergeten wordt door Roemer dat niet iedereen zomaar succesvol is, dat het succes mensen zomaar in de schoot geworpen wordt, dat is namelijk maar bij een enkeling. De meeste succesvolle mensen hebben daar hard voor gewerkt. Risico’s durven nemen, hun nek uit durven steken.

Ik ken succesvolle mensen die hun bedrijfje ooit startte in hun garage, en zich vandaaruit hebben opgewerkt door keihard werken en doorpakken. Geheel op eigen kracht, tegen de wind in, met het trotseren van stormen, met dieptepunten waar zij weer vechtend uitkropen. Die ook periodes van armoede hebben gekend, maar dit niet accepteerden en weigerden hun hand op te houden en er dus alles aan gedaan hebben om daaruit te komen om uiteindelijk hun succes te bereiken, geheel op eigen verantwoordelijkheid.

Ook dan kun je soms rijk zijn geworden of veel geld verdienen, uiteindelijk. En daar wordt door Roemer op neergekeken. Dat zijn de zakkenvullers, de grootverdieners waar je met een vies gezicht naar moet kijken. Die verantwoordelijk worden gesteld om alle armoede uit het land te helpen. Omdat ze te succesvol zijn, teveel verdienen. Teveel verdienen mag namelijk niet van Roemer.

Te weinig verdienen mag ook niet. Zelfs als je nooit veel moeite gedaan hebt om iets van je leven te maken, nooit veel moeite hebt gedaan om met overtuiging en gemotiveerd je eigen leven in eigen hand te nemen. Eigen verantwoordelijkheid is iets dat Roemer niet zo ligt. Bij Roemer is het namelijk altijd de ander zijn verantwoordelijkheid om te zorgen voor hen die geen verantwoordelijkheid nemen.

De verzorggingsstaat moet bij Roemer weer groot en allesoverheersend worden. Mensen die door het kabinet Rutte geprikkeld werden om uit hun luie stoel te komen, zelf weer de touwtjes in handen te nemen met, natuurlijk waar dat echt nodig is, een steuntje in de rug van de overheid, worden door Roemer weer in die stoel teruggesmeten, de regie over hun eigen leven wordt weer in handen gegeven van de verzorgingsstaat, en hun leven weer permanent onrendabel gemaakt. En dat Roemer, is sociaal?

De overheid als geluksmachine, de verzorgingsstaat als oplossing van alle problemen, stelen om te delen. Het haalt elke stimulans uit mensen weg om zelf iets van hun leven te maken. Dat is pas asociaal.

De mensen thuis zijn bang voor de toekomst, volgens Roemer, het is uw land en uw leven, zegt hij. Hij zal het karwei wel even gaan klaren. U kunt dus rustig in uw stoel blijven zitten, eruit komen is bij Roemer niet meer nodig. Is het dan nog wel uw land en uw leven? Nee, dan is uw land en uw leven volledig in handen gegeven van de overheid en heeft u daar zelf niets meer over te vertellen.

Foto: freeimagefinder.com