Een beetje zwanger is beter dan niet zwanger is een typisch uitgangspunt van het CDA, dat bewijst het voorstel van het CDA om sommige ambtenaren meer gelijk te maken dan andere.

Het CDA heeft voorgesteld om alle religieuze symbolen bij de politie te verbieden. Van hoofdbedekking tot het kruis dat men draagt. Nu zullen er mensen zijn die het een stap in de goede richting vinden, naar mijn mening brengt het ongelijkheid teweeg binnen het ambtenarenapparaat. Politieagenten die zich door de CDA-maatregel voelen aangetast in welk geschonden mensenrecht dan ook kunnen tot ver in Europa deze dubieuze maatregel aanvechten.

Het is mij persoonlijk om het even of iemand met een hoofddoek of kruis mij te woord staat. Zolang het gezicht niet bedekt is, is er sprake van open communicatie met oogcontact en non verbale communicatie, of iemand een sierraad als een kruis draagt, of een hoofddoek uit religieuze of culturele reden is mij dus om het even, maar er zijn dus blijkbaar mensen in de Nederlandse maatschappij die niet om kunnen gaan met de uiting van andermans vrijheden.

Een tolerante maatschappij respecteert, binnen billijke grenzen, elkaars gezichtspunten op basis van wederkerigheid. Als een van de partijen die wederkerigheid schaadt dan kan je die persoon daarop aanspreken, dat is dus communicatie.

Het CDA-standpunt inzake de inperking van religieuze vrijheid van anderen is dus een halve en derhalve een pathetische maatregel. Zorg voor, óf een complete scheiding tussen kerk en staat, óf zorg ervoor dat vrijheiden zijn gewaarborgd. Halve maatregelen zorgt voor frustratie bij de betrokkenen en onduidelijkheid binnen de maatschappij. Stel dat een politieambtenaar een ketting draagt als sierraad met als pendant een vijfpuntig kruis, wordt dat dan ook verboden? Of zijn sommige kettingen meer gelijk dan anderen?

De voorgestelde maatregel van het CDA opent een doos van Pandora. Zachte heelmeesters maken stikkende wonden is een oud Nederlands spreekwoord, dat spreekwoord heeft aan kracht nog steeds niet ingeboet.