Bijna, de slogan is: SP geeft pit. SPIT dus, dat klopt voor de mensen die geld hebben of bezit. De SP spuugt op mensen met succes, dat kan je nalezen in het verkiezingsprogramma van de socialisten.

Hier volgen enige SP-punten die laten zien dat succes verboden moet worden:

En we vragen een extra bijdrage in de kosten van de samenleving, vooral van mensen die het toch al goed hebben getroffen.

Old school socialisme, nog meer geld van de mensen met succes wordt door de SP weggehaald. Let op de woorden 'toch al' waarmee wordt aangegeven dat het eigenlijk een grove schande is dat er mensen zijn die succesvol zijn.

Verderop in het Sinterklaasprogramma van de SP komen we het volgende hoogstandje tegen:

Wij laten de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen.
Alleen dan krijgen we een sterke en solidaire samenleving.

Deze socialistische agitprop komt regelmatig in het verkiezingsprogramma van de SP terug. Het framen van mensen met een beetje geld, het gaat de SP niet eens zozeer om mensen met veel geld, nee, iedereen met geld wordt leeggeplukt ten behoeve van het collectief dat Nederland gaat heten onder auspiciën van de SP.

Neem de hoogte van de hypotheek en het maximale aftrekbare percentage:

De hypotheekrenteaftrek wordt in tien jaar tijd afgetopt voor hypotheekschulden tot 350.000 euro. Het percentage waartegen kan worden afgetrokken wordt gemaximeerd op 42 procent. Zo zorgen we ervoor dat de subsidie weer effectief wordt en ‘villasubsidie’ verdwijnt. Het aflossen van hypotheekschulden wordt aangemoedigd.

Driehondervijftigduizend euro is wat je betaalt voor een iets luxer huis in de Randstad. Mensen met middeninkomens worden dus keihard door de SP aangepakt en geframed als villabewoners. Het is maar even dat u het weet, daartegenover doet de SP echter niet moeilijk over kraken, het proletarische socialistische wonen. Leest u maar:

Overal waar woningnood is, gaan gemeenten de leegstand bestrijden. De Wet kraken en leegstand wordt herzien en aangepast. De maximale termijn voor tijdelijke verhuur wordt teruggedraaid naar vijf jaar.

Het verkiezingsprogramma van de SP staat vol met maatregelen voor mensen aan de onderkant van de maatschappij. De SP zorgt ervoor dat iedere prikkel wordt weggenomen om zichzelf te verbeteren. Gratis geld is de teneur, dat mensen met hoge en middeninkomens daarvoor links, rechts en centrum worden genomen, dat zal de SP een rotzorg zijn, alles in naam van het collectief en solidariteit.

Met de SP en, God verhoedde, een linkse regering verandert Nederland in een sovchozen- en kolchozen economie.

Voordeel van de SP is wel dat ze er geen geheim van maken. SP-Tweede Kamerlid Paul Jansen twittert:

#JanMarijnissen‬ is 3wk na dotteren alweer zo fris als een hoentje: 'Kern vd beschaving is geconcentreerd in publieke sector.' ‪#partijraad

Publieke sector, grote overheid, collectief en solidariteit zijn trefwoorden van de SP waar men goede sier mee wil maken. De rekening van die goede sier wordt bij de mensen neergelegd met een midden en een hoog inkomen. Iedereen gelijk, iedereen even arm. SPIT inderdaad.

Reacties  

 

#1 cb1601ej 24-06-2026 10:51

DEEL 1
"De auteurs van Liberale Media proberen vanuit een liberaal standpunt oplossingen en observaties aan te dragen die zo bijdragen aan een inhoudelijk en genuanceerd liberaal geluid." hahaha, yeah right.

Deze auteur is vooral de SP, als momenteel 'uitdager' van de VVD, aan het framen als partij die de 'hardwerkende Nederlander' zwaar zal raken. Ik neem aan dat de auteur best weet dat zijn polemiek hierboven zwaar aangedikt is voor politiek gewin.

Neem "En we vragen een extra bijdrage in de kosten van de samenleving, vooral van mensen die het toch al goed hebben getroffen." Een extra bijdrage is toch echt wat anders dan het overdreven verhaal van de auteur. Sterker nog, rechtse partijen vragen regelmatig "extra bijdragen", bijvoorbeeld in de vorm van een prikkel als eigen risico. Een extra bijdrage voor de zwaarste schouders is helemaal niet zo raar. En ja 'toch al' omdat die het makkelijker kunnen missen. Want jawel, als je een miljoen op de bank hebt staan dan kun je best wat meer bijdragen.

Quote

 

 

#2 cb1601ej 24-06-2026 10:53

DEEL 2
De schrijver vindt dat 'succes' dan wordt aangepakt. Succes in de vorm van veel geld verdienen voor een deel wel. Al kun je je afvragen wat de verdienste is van het in de jaren 70 met premie-A kopen van een woning en door slim doorverkopen en stijgende huizenprijzen vergaren van vermogen. Of de middle-manager van een bankbedrijf die door bonussen tonnen uitgekeerd krijgt. Dat mag best wat meer belast worden. Geen 'gelijkschakelin g' hoor, maar dat beeld wil de auteir natuurlijk graag wel schetsen. Aan het einde doet hij dat ook door een -is er een Stalinistische Godwin?- vergelijking met de USSR te maken.

Uiteraard is de vaste weerlegging dat 'er al een progressief belastingsystee m is'. Laat ik nog even opmerken dat de totale belastingdruk (geloof dat VN dat onderzocht) per inkomensgroep minder progressief is. Weliswaar betaal je meer belasting in de hogere schijven; de voordelen zijn ook groter. Dat zie je bijvoorbeeld in de hypotheekrente-aftrek.

Ik ben zelf niet zo'n fan van kraken, maar volgens typisch VVD-principe 'de prikkel' vind ik het wel verdedigbaar dat huisjesmelkers en onroerend goed speculanten geprikkeld worden om wat nuttigs met hun panden te gaan doen. De insteek is daarmee dus anders: niet speculanten en werkgevers moeten leidend zijn, maar het kunnen krijgen van betaalbare woonruimte. Dat er overigens veel te veel gezeur is met krakers vind ik wel een probleem.

Het is onzin dat het programma "vol met maatregelen staat voor de onderkant van de maatschappij". Gratis geld is ook een mooie beeldspraak: bedoelt de schrijver hiermee de 52% van de kapitale rentelast van inderdaad die villa van 1 miljoen? Of laat ik het anders stellen: de VVD bijvoorbeeld heeft die daar ook mee vol staan, nl. opmerkingen die vooral uitstralen dat het parasieten zijn die de hard verdiende centen van de middenklasse uitgeven. Zij doen daar iets ergs: ze spelen onder- en middenklasse tegen elkaar uit om de rijkste 10% te beschermen. Een onderbouwde liberale beschouwing zou wat neutraler zijn, maar misschien moeten vd Sterren of Andoetoe dat maar doen. Ik ben het vaak niet eens met Liberalemedia schrijvers, doch de stukken zijn vaak goed onderbouwd. Dit is meer....ehhhh....agitprop.....of de nieuwe VVD folder.

Quote

 

 

#3 hans noorman 24-06-2026 10:53

Goh, wat een geweldige foto.
Die moet ontsproten zijn aan een fantastisch brein.


Het is nu in een klap helder op wat voor club we NIET moeten stemmen................de Uwe.

Quote

 

 

#4 Carla Wijnmaalen 24-06-2026 11:07

Quoting hans noorman:

Goh, wat een

Het is nu in een klap helder op wat voor club we NIET moeten stemmen................de Uwe.

Bent u dan op de hoogte welke partij de partij van de auteur is? Of gaat u er zondermeer, onterecht, vanuit dat dat de VVD is.

Quote

 

 

#5 Antoon 24-06-2026 15:42

Wat een clichés zeg... Ik mis de verwijzing naar Mao nog.
Je kunt een hoop van de SP zeggen, maar ze hebben nog nooit in de regering gezeten. De VVD van de laatste 32 jaar zo'n 20.

Quote

 

 

#6 Roeland 25-06-2026 18:56

Quote:

DEEL 1
"De auteurs van Liberale Media proberen vanuit een liberaal standpunt oplossingen en observaties aan te dragen die zo bijdragen aan een inhoudelijk en genuanceerd liberaal geluid." hahaha, yeah right.

Dat was eens wel het geval. Het is overgegaan van af en toe een artikel, maar wel interessant en met een liberale kern tot een hoog aantal artikels vol met conservatief gebral. Jammer, erg jammer.

Quote

 

Ververs overzicht reacties
RSS feed voor reacties op dit bericht

Reageer

JComments