-
Lees meer...
Gisteravond was ik te gast op een bijeenkomst van het Noorse fondsenhuis Skagen. De meeting werd gehouden in het historische West-Indisch huis. Een van de sprekers was de Zwitserse Dr. Marc Faber, beter bekend als Dr. Doom. Al bij de start van de sessie bleek de locatie interessant omdat hier de eerste bubbel uit de geschiedenis is ontstaan, de tulpenmanie.
-
Lees meer...
Inleiding
Naar aanleiding van mijn vorige artikel kreeg ik via de sociale media (reaguren onder een artikel is zo 2012) diverse berichten dat mijn stelling, dat Rutte het zo goed had gedaan met de inkomensafhankelijke zorgpremie, niet klopte. Hij was hiermee toch akkoord gegaan? -
Lees meer...
Het was me een roerig jaartje wel, dat 2012. Het was smullen voor iedereen die in politiek geïnteresseerd is, met briljante en genante momentjes.
Eerst was er de wegloop / wegduik / wegkijk actie van Geert Wilders. Door-de-mand-valler numero uno. Grote bek, maar aanpakken? Durft niet als het moet. Nu neemt écht helemaal niemand hem meer serieus. Exit Wilders.
Is het verkeerd van Camiel Eurlings om een baan aan te nemen bij de KLM? GroenLinks tweede kamerlid Liesbeth van Tongeren vindt van wel. Of eigenlijk vindt ze dat niet echt, ze weet namelijk niet zeker of er sprake is van belangenverstrengeling, maar de schijn moet vermeden worden. Beste Liesbeth; begin er dan niet over.
Iedereen snapt namelijk wel dat Eurlings die baan bij de KLM te danken heeft aan het feit dat hij minister was. Als minister had hij regelmatig contact met de KLM en ze zullen daar wel gedacht hebben "Die Eurlings, dat is een goeie kerel."
Nu Eurlings directeur wordt bij de KLM meent Van Tongeren dat beslissingen die hij in het verleden gemaakt heeft verdacht zijn. Zijn bemiddeling in de kwestie tussen de luchtvaartmaatschappij en Schiphol, toen die haar prijzen wilde verhogen, is daar een voorbeeld van. Daarnaast spande Eurlings zich in voor het weer snel kunnen vliegen toen die IJslandse aswolk roet in het luchtruim gooide.
Zulke beslissingen kunnen niet ineens achteraf discutabel worden. Toen Eurlings die besluiten nam was hij verantwoording schuldig aan de Tweede Kamer. Als die beslissingen onterecht waren, had hij daar op dat moment op aangesproken moeten worden. Nu zijn geloofwaardigheid in twijfel trekken is een misleidende vorm van propaganda, waarvan je zou hopen dat Liesbeth van Tongeren die achter zich gelaten zou hebben.
Misschien werkt elke "kist" van de KLM als een rode lap op de voormalig Greenpeace-directeur, maar toen Balkenende en Bos hun functies bij respectievelijk Ernst & Young en KPMG accepteerden hoorden we haar niet terwijl de voormalig premier en vice-premier toch ook echt op grond van hun kabinetservaring aan de slag zijn gegaan. Om maar te zwijgen van alle PvdA'ers die juist zonder relevante ervaring in binnen- en buitenland geparachuteerd werden om tegen blinde muren te gaan zitten staren.
De KLM is een gewoon bedrijf wat haar personeelsbeleid mag uitvoeren zoals ze dat zelf wil en dat weet Van Tongeren ook. De integriteitscode voor oud-bewindslieden die GroenLinks en D66 willen opstellen, is dan ook niet meer dan symboolpolitiek. Of denkt Van Tongeren echt dat Femke Halsema zonder GroenLinks ook wel gasthoogleraar in Tilburg was geworden? Zou Roger van Boxtel de baas bij Menzis zijn geworden zonder minister te zijn geweest? Zitten niet alle voormalige bewindslieden in directies en raden van advies omdat ze zo goed de weg weten in Den Haag?
Nee, Van Tongeren vindt het zelfs nog nodig om zich op de radio uit te spreken over het feit dat Eurlings zich niet met zijn gezin gaat bezighouden, zoals hij eerder had gezegd. Alsof het haar ook maar iets aangaat hoe de man zijn tijd wil indelen en waar hij zijn geld wil verdienen in plaats van wachtgeld te ontvangen. Wie denkt ze wel niet dat ze is?
foto: Roel Wijnants, onder licentie
Reacties
De vraag is of die bemoeienis verder is gegaan dan gemoeten zou hebben en zo ja, of dat iets te maken heeft gehad met zijn benoeming.
Als zijn besluitvorming te ver ging, dan was dat een kwestie die ten tijde van zijn bewindsperiode ter discussie gesteld had moeten worden. Er waren wel geruchten van een baan bij de KLM waar vragen over zijn gesteld, maar specifieke besluiten van Eurlings zijn nooit in die zin ter discussie gesteld.
Er gaan dagelijks ambtenaren naar bedrijven voor hun vakinhoudelijke kennis. Ambtenaren die thuis zijn in milieu-vergunningen komen terecht in de industrie, ambtenaren van ruimtelijke ordening gaan naar bouwbedrijven.
Eurlings heeft als minister zijn werk gedaan. Hij heeft daar verantwoording over afgedragen en hij is daar nu klaar mee. Zo lang er geen bewijs is van belangenverstre ngeling is het propaganda.
Er is aan Eurlings vragen gesteld over een mogelijk topmanschap bij KLM. Er verschenen berichten over in de media. Kennelijk waren deze berichten ergens op gebaseerd en Eurlings heeft feitelijk gelogen met de ontkenning dat hij naar KLM zou gaan, nu gebleken is dat hij dat wel doet. Hij heeft de Kamer dus onjuist geinformeerd. In mijn taal heet dit liegen.
Eurlings kan doen voorkomen alsof de keuze voor KLM recent gemaakt is en of de eerste contacten en toezeggingen van KLM hierover ook recent zijn. De gebeurtenissen van vorig jaar laten een heel ander beeld zijn. Hij heeft de schijn tegen en dat moet je niet willen als (ec-) minister.
Mag hij dan niet naar KLM? Hij was er direct verantwoordelij k voor en dus had hij hierover niet moeten spreken (ook nier informeel) TIJDENS zijn ministerschap. Het is zeer waarschijnlijk dat hij dat WEL gedaan heeft.
Gesprekken beginnen NA het ministerschap en dan in dienst treden bij KLM moet gewoon kunnen.
Echter, of hij nou wel of niet gelogen heeft vind ik in dit verband niet belangrijk. Van belang vind ik of hij die functie wel of niet kan aannemen en of zijn besluiten daarmee samen hebben gehangen. Die schijn wordt gewekt en dat is vooralsnog onnodig.
Terzijde; het is trouwens niet ongebruikelijk voor politici om tijdens hun ambtsperiode te spreken over het leven daarna. De baantjesjagerij van Balkenende voor het EU-presidentschap was daarvan een goed voorbeeld.
Je ziet ook waarom Balkenende het niet is geworden. Nederland is uit de gratie. Van Rompuy is het wel geworden, omdat hij nooit 1 vijand heeft gemaakt en er nooit 1 zal maken. Hij zal ook nooit iemand in de wegzitten. Kortom een macheloos figuur. Staat misschien symbolisch voor hoe Belgie er op het ogenblik bijstaat?
Natuurlijk mag Camilleke directeur worden van de zwanenvlucht. Die functie heeft hij niet gewonnen op basis van zijn competenties. Gezien dat politiek congres waar hij zijn ingespannen soldatengroet liet zien, kreeg ik de indruk dat hij niet echt emotioneel stabiel is. Het heeft alles te maken met zijn vriendjes die hij nog even voor vertrek heeft toe gesalueerd.
en daar zit wat mij betreft het grote probleem. De overheid laat zich teveel ringeloren naar belangen verenigingetjes . In ruil voor een middagje kroket happen op de Balearen blijft de belasting op de uitstoot van vliegend tuig achterwegen.
Het is maar helemaal de vraag of Camilleke zijn functie had gekregen als koekhappen met politici verboden zou worden.
Probeer eens inhoudelijk te reageren in plaats van mensen belachelijk te maken door hun namen te verhaspelen, of door hun emotionele stabiliteit in twijfel te trekken.
Misschien dat iemand je dan wel serieus zou nemen en je niet gewoon voor weer een domme reageerder aanziet.
Mocht je dat wel zijn; gewoon zo doorgaan!
Kinnesinne van GL.
RSS feed voor reacties op dit bericht