Liberale Media - Nieuws, analyse e...

Vodafone heeft vrijdag in Egypte op verzoek of eigenlijk bevel van de overheid haar dienstverlening in bepaalde gebieden van het land gestaakt. Het bedrijf dat als slogan "Power to You" gebruikt, verklaarde hieraan te hebben voldaan omdat het dat bij wet verplicht is.

Vodafone oogst daarvoor veel kritiek, vergelijkbaar met Google toen het voldeed aan de verplichting van de Chinese wetgever om haar zoekresultaten te filteren.Toen het bedrijf uiteindelijk besloot niet langer daarmee in te stemmen was het snel gedaan met de zoekgigant in China.

De verontwaardiging heeft intussen al geleid tot een online-petitie waar we met z’n allen onze onvrede met het handelen van de GSM- en internetbedrijven in Egypte kenbaar kunnen maken. Wat dat betreft is het actievoeren een stuk makkelijker geworden, zo vanachter het beeldscherm. Ook de secretaris-generaal van Amnesty International, Salil Shetty, uitte vandaag zijn ongenoegen:

"Vodafones bereidwilligheid om het eigen netwerk uit te schakelen is gewoon ongelooflijk. De uitschakeling is niet enkel oplichting van hun klanten, maar toont ook een schokkende geringschatting van de meningsvrijheid van een wereldwijd opererende telecommunicatie-onderneming."

Vodafone meldt ondertussen dat het begonnen is met het weer in de lucht brengen van haar netwerk, waarbij aannemelijk is, maar nog niet met zekerheid te stellen dat dit gebeurt met goedkeuring van het regime.

Een woordvoerder van Vodafone meldde naar aanleiding daarvan:

"Laat het duidelijk zijn dat de autoriteiten in Egypte de technische mogelijkheden hebben om ons netwerk af te sluiten en als zij dat gedaan hadden, dat het dan veel langer geduurd zou hebben om de dienstverlening naar onze klanten weer te herstellen."

Dat is aannemelijk. Vodafone zal in Egypte, net als in Nederland, voor haar netwerk gebruik maken van de diensten van anderen. Al gaat het alleen maar om de energiebedrijven die de telecom-masten van stroom voorzien, maar er zijn meer onderdelen; het bedrijf is afhankelijk van andere partijen. Dat Vodafone in dit geval gekozen heeft voor de makkelijke weg is duidelijk, maar is het ook verwijtbaar?

Op het moment dat een bedrijf besluit zaken te doen in een land, zal het zich moeten houden aan de wetgeving zoals die door de plaatselijke overheid is opgesteld. Je kunt natuurlijk vinden dat een bedrijf zowieso geen zaken moet doen in een land met een verdachte regering waar de vrijheid van meningsuiting niet gerespecteerd wordt. Klinkt nobel, maar gezien de regelmatige handelsmissies naar Rusland en China schijnen we daar in de westerse wereld niet zoveel problemen mee te hebben.

Een bedrijf heeft zich nu eenmaal aan te passen aan een regering of een regime. Medewerkers van het Amerikaanse Hewlett-Packard kunnen hier ook niet zomaar ontslagen worden omdat het ontslagrecht niet bestaat in het land van herkomst. Aanpassen aan de lokale regelgeving is het devies bij internationaal zakendoen.

Dat het blokkeren van het communicatieverkeer ronduit schandalig is, daarover zijn we het snel eens. Dat het de boodschappers van die communicatie wordt aangerekend is onjuist. In plaats van heftige reacties op twitter of online petities tegen de bestuurders van Vodafone, zouden er vergelijkbare acties richting onze regeringsleiders moeten komen, zodat het Egyptische regime onder druk wordt gezet de communicatiemiddelen te herstellen.

Maar het is natuurlijk veel makkelijker om ons te richten op een merk, dan houden we 't lekker simpel, omdat de meesten van ons Egypte tot een week geleden niet met zekerheid op de kaart hadden kunnen aanwijzen. Vodafone leidt ondertussen flinke imagoschade zonder verantwoordelijk te zijn.