Politiek
VVD, maak schoon schip! Deel 2
Aangezien ik nooit te beroerd ben om voor de goede zaak te strijden schrijf ik een vervolg op mijn eerdere artikel over misstanden binnen de VVD. Helaas zijn er meer voorbeelden maar de Roermondse...
Lees MeerNederland in de wurggreep van de overheidsbureaucratie
De overheidsbureaucratie is een verstikkende plaag geworden omdat het aantal regels de pan is uitgerezen. Er is altijd wel een regel waardoor iets niet mag of juist beslist wel móet. De verstikkende bureaucratie in Nederland komt door de neiging...
Lees MeerWeekers moet opstappen, maar dat is niet genoeg
Ook het uitstellen van het debat over de Bulgarenfraude zal Weekers niet helpen. Zijn positie wordt met de dag onhoudbaarder en het zou hem sieren dat hij het debat aangaat en vervolgens de eer aan zichzelf houdt. Exit Weekers, het is niet anders. Ik...
Lees MeerEen humaan asielbeleid door strafbaarstelling illegaliteit
Wat een krachtig signaal van de overheid om illegaliteit strafbaar te stellen.
Dit is zo opgenomen in het Regeerakkoord tussen de PvdA en VVD. Dat de PvdA nu terugkomt op deze afspraak, kan niet anders dan als 'gedraai' worden uitgelegd. Immers,...
De Stas, de Voorzitter en andere zaken van algemeen belang
Er was weer voldoende reuring deze week in Den Haag en omstreken. Bijna werd alles wat van belang was, overspoeld door de aanstaande abdicatie (mooi) en troonsopvolging (mêh), het koningslied, de oranjemeuk en alles wat daarmee samenhangt. Gelukkig werd...
Lees MeerHet gemak van een SP'er
Waarom aan de zijlijn staan zo gemakkelijk is
Iedere liberaal kent wel één persoon die aan de volgende beschrijving voldoet: Het hebben van een vooringenomen houding jegens mensen die ook maar neigen naar het liberale gedachtegoed, alle gesprekken terug kunnen leiden naar politieke denkbeelden, en het alleen maar kunnen maken van snerende opmerkingen die uitgaan van vooral onterechte implicaties.
Ik ben met meerdere mensen in aanraking gekomen die aan deze beschrijving voldoen.
Het zal u dan wellicht ook niet verbazen dat al deze mensen een affiliatie met de Socialistische Partij hebben.
Deze bekrompenheid heeft mij altijd verbaasd. Waarom zijn SP’ers over het algemeen zo bekrompen? Laat ik voorop stellen dat dit niet voor alle SP’ers geldt. Ik ken genoeg SP’ers die dan ook ruimdenkend zijn (geworden) en toegeven dat de oordelen die ze in het verleden hebben geveld dan ook onterecht waren.
Moeiteloos schreeuwen zonder kennis van zaken
Schreeuwen zonder kennis van zaken is iets wat vaak te merken is bij een SP’er. Ik had een tijd geleden een discussie met een SP-afdelingsvoorzitter, en die stelde me voor om eens een dag met een zorgmedewerker mee te lopen om te zien hoe het vraagstuk van efficiëntie de zorg kapot maakt, waarop ik antwoordde dat ik dat al meerdere malen heb gedaan. De reactie daarop was dan ook niet verrassend: “1) Met medewerker bedoel ik niet manager. 2) Heb je écht niet gezien dat efficiency = kwaliteitsafbraak?”
Wat impliceert de beste meneer hier? Voel ik me te goed voor een zorgmedewerker? Ben ik als liberaal iemand die alleen maar naar de managers luistert? Ik weet niet wat deze man precies impliceert, maar ik voel me nergens te goed voor. Ik heb dan ook gezegd dat mijn moeder in de thuiszorg heeft gewerkt en ik het dan ook zeer vervelend vind dat er wordt geredeneerd op basis van onterechte aannames. Hierop is tot op het moment van schrijven uiteraard dan ook geen reactie gekomen. Ik heb het nog niet eens gehad over kwaliteitsafbraak als gevolg van fraude, maar dat is iets voor later.
Wat is de oorzaak van dit gedrag?
Bovenstaand voorbeeld vind ik kenmerkend voor veel SP’ers. Waar vind deze houding zijn oorsprong? Ik heb daar uitvoerig over nagedacht, en ik kwam tot de conclusie dat het komt doordat de SP vaak aan de zijlijn staat. Haar leden dragen weinig tot geen verantwoordelijkheid voor het beleid dat lokaal, regionaal of nationaal wordt bedacht en kan dus allerlei (irrationele) kritiek leveren die zij willen. Burgers die de volkspartij willen aanspreken op standpunten krijgen dan ook antwoord van een partijapparaat, terwijl zij juist open en transparant moet zijn.
De zijlijn
Als we haar eigen website mogen geloven, kreeg de SP 271 van de 8654 zetels tijdens de vorige gemeenteraadsverkiezingen. Deze heeft ze in 114 van de 408 gemeenten. Hoewel de SP zelf geen informatie hierover heeft, levert ze naar schatting 10 wethouders. Dit zijn niet bepaald cijfers om trots op te zijn als je er voor het gewone volk bent. Is de SP dan nog wel echt een partij voor het volk? Ik denk van niet. De SP is tegenwoordig niets meer dan een baantjescarrousel voor jaknikkers die geen moeite hebben met het misbruiken van de gewone mens voor haar eigen doeleinden. Het verbaast me dat er nog mensen zijn die in deze grapjes trappen.
Een mooi voorbeeld is het standpunt van de partij over de redding van de SNS bank. De SP stelt dat de nationalisatie van SNS niet mag leiden tot extra bezuinigingen die ouderen, werknemers, studenten of zieken treffen. Dit is het toppunt van heerlijk schreeuwen vanaf de zijlijn. Een flinke verhoging van overheidsuitgaven mag dus niemand treffen behalve de gewone man. Dat leest u goed. Als u niet in een speciale situatie zit bent u het haasje bij de SP.
We kunnen de SP dan ook het beste zien als een paard met oogkleppen dat niet van haar koers afwijkt. Een SP’er toont precies hetzelfde gedrag. Het is aan ieder ruimdenkend persoon om de SP van die oogkleppen te ontdoen en haar eens te laten zien hoe de wereld anno 2013 nou echt in elkaar steekt. Socialistische Partij, laat zien dat je links- en rechtsom naar een ander kan kijken, dan pas verdien je een mandaat van het volk.
Reacties
"Het gemak van een SP'er"
“Wat is de oorzaak van dit gedrag?
Bovenstaand voorbeeld vind ik kenmerkend voor veel SP’ers. Waar vind deze houding zijn oorsprong? Ik heb daar uitvoerig over nagedacht, en ik kwam tot de conclusie dat het komt doordat de SP vaak aan de zijlijn staat. Haar leden dragen weinig tot geen verantwoordelij kheid voor het beleid dat lokaal, regionaal of nationaal wordt bedacht en kan dus allerlei (irrationele) kritiek leveren die zij willen. Burgers die de volkspartij willen aanspreken op standpunten krijgen dan ook antwoord van een partijapparaat, terwijl zij juist open en transparant moet zijn.”
Het is maar net wat je verstaat onder het geen kennis van zaken hebben, vaak is dit iets wat gezegd wordt over een standpunt die een partij of bepaalde persoon heeft over een bepaald onderwerp. Je kunt het ergens mee eens zijn of oneens zijn. Zo heeft ieder zijn eigen visie over de bestaande wetten en regels die er in de politiek zijn...en wie zegt dat deze de absolute waarheid zijn, en/of zullen werken. Wat ik hier proef is het alsmaar weer met de vingertjes naar elkaar wijzen i.p.v. als men met een standpunt naar buiten komt eens echt te luisteren zonder ook maar gelijk met een oordeel klaar te staan.
Afgeven op de een en vervolgens zelf het zelfde doen is de hedendaagse communicatie en is ook waarom veel dingen niet werken in de huidige politiek daar menigeen zich meer bezig houdt met zijn EIGEN waarheid, dan te luisteren naar wat men daadwerkelijk te zeggen heeft zonder ook maar enigszins klaar te staan met een oordeel, waarbij het eigenbelang weer voorop blijft staan en wijzen naar elkaar..en dit is de structuur van de hedendaagse politiek.
Waar gaat het over: of men nu Linksom of Rechtsom kijkt, dit zal weinig veranderingen brengen zolang de mensheid zich op deze manier laat betuttelen en zich inlaat met de hedendaagse nonsens vanuit de hedendaagse politiek die ons wijs maakt dat er te korten zijn welke zij zelf kunstmatig in stand houdt, maar dit issue is waarschijnlijk iets waar het gros onder ons nog niet helemaal wakker voor is, helaas.
Dank voor je schrijven...
Met vriendelijke groeten,
Ineke Hagens
RSS feed voor reacties op dit bericht