Emile Roemer is het voor- en nadeel van de SP

Mijn vermoeden is, dat Emile Roemer zichzelf flink aan het bijspijkeren is op begrotingsgebied om goed uit de verf te komen tijdens de komende debatten.  Emile Roemer is de grote socialistische knuffelbeer van Nederland met een charme die vele Nederlanders aan de linkerkant van het politieke spectrum aanspreekt. Emile Roemer spreekt de taal van "de gewone man", daarom wint de SP zo sterk in de peilingen en daarom bindt Emile Roemer de PVV- en de PvdA kiezers aan zijn partij. Een ander punt waarom de partij virtueel op grote winst staat is de eurokritische houding van de SP, die Roemer keer op keer goed weet te verwoorden in het parlement.

Vriend en vijand zullen het erover eens zijn dat Emile Roemer een amicale man is.  Door dat hoge knuffel gehalte van Roemer komt hij, net als Rutte, met veel weg.  De gebroeders teflon zeg maar.

Dat Roemer met veel weg komt bleek wel uit een van de laatste Europa debatten waar Roemer op een onvoorstelbare manier door het ijs zakte door op economisch gebied zwaar tekort te schieten. Ik merk dat de SP-lezer in een PVV-kramp schiet wanneer het om "de leider" gaat, maar laten we allen eerlijk blijven. Roemer ging in dat debat plat. Zo plat als het euro-dubbeltje waarvan hij er triljarden van wil laten slaan om de economische en financiële crisis mee te lijf te gaan. Welkom to lala-land. De eurolieve PvdA was er met de persoon Diederik Samsom dan ook als de kippen bij om proberen te scoren ten koste van een worstelende Roemer, maar weet u wat het vreemde is? Het kostte de SP geen virtuele zetel. Nederland kiest liever een worstelende Europa criticus, dan de hongerige roedel linkse wolven van de PvdA, PVV en GroenLinks.

De campagne blijkt weinig uit te maken voor de zetelverhoudingen meldde Maurice de Hond een tijdje geleden, als dat het geval is, dan heeft Roemer de winst in de zak. Collega Peter van Dijken schreef onlangs dat in het stemhokje vreemde dingen met mensen gebeuren en dat het rode potlood toch een ander vakje zou inkleuren dan dat van de SP waarop mensen zeggen te gaan stemmen.  Dat is inderdaad een scenario dat plaats zou kunnen hebben, toch heb ik zelf het idee dat het deze verkiezingen anders zal lopen. Mensen kiezen graag voor winnaars. De SP haalt zijn zetelwinst door PVV'ers en PvdA'ers weg te kapen.  Contrair tot Maurice de Hond heb ik het idee dat de debatten, die onderdeel uitmaken van de campagne, kunnen zorgen voor de winst- of verliesrekening van de SP.  Hoog knuffelgehalte is leuk, maar een constant stotterende en ontwijkende Roemer die zijn dossiers niet op orde heeft, kan de nekslag voor de SP zijn. Wilders en Samsom zullen bloed ruiken en er alles aan doen om hun verloren kiezers weer terug te halen. Altijd leuk een linkse machtsstrijd wie de grootste op links zal worden.

Voor Roemer zijn het drukke tijden. Hij is zich er terdege van bewust dat iedereen een Prince Charming wil trouwen, maar dat niet iedereen diezelfde Prince Charming een land wil zien leiden.

Foto: Flickr

Reacties  

 

#1 naam 27-07-2012 21:07

Ik denk dat de SP zo populair is geworden door het asociale, inkomensongelij kheid vergrotende en zorgstaat afbrekende bruin 1.

Daarnaast verschillen de standpunten van VVD en SP nauwelijks betreffende Europa. De enige partij tegen Europa is de PVV.

SP: Niet meer macht voor EU en begroting moet worden beperkt. Marktdenken moet niet meer centraal staan, maar meer aandacht voor een sociaal Europa.

VVD: De interne markt met open grenzen is het belangrijkste aspect van de EU. Macht en regelgeving EU moeten beperkt worden. Nederland moet minder afdragen aan EU.

PVV: Nederland stapt uit de EU en sluit bilaterale handelsverdrage n met EU.

Ik denk dat de stemmen van de SP niet voornamelijk van de PVV en PvdA komen, maar wellicht voor het grootste deel van Groenlinks en in mindere mate het CDA (het CDA omdat dat lange tijd de partij is geweest waarvan traditie toereikende motivatie was om er op te stemmen, .. nu dus niet meer) CDA stemmen zijn denk ik vooral naar de PvdA, SP en VVD gegaan.

En wat betreft gebrek aan kennis. Slecht lopende interviews kunnen zeker invloed hebben op het stemgedrag van Nederland, maar we hebben een geschiedenis van onkundige ministers, ervaren partijen doen het uiteindelijk dus niet beter.
Dit stukje tekst komt uit een artikel van Wouter bos over de SP:
"..Van de eerste 40 kandidaten hebben er namelijk 38 politieke ervaring: 16 in een parlement, 7 als fractiemedewerk er, 9 in de lokale politiek en 6 zijn er zowel fractiemedewerk er als actief in de lokale politiek geweest. Slechts 2 kandidaten lijken geen eerdere politieke ervaring te hebben: een campagneleider bij Greenpeace en een plaatsvervangen d officier van justitie."
Het lijkt dus waarschijnlijk dat Nederland er goed aan zou doen zich niet al te veel te laten beinvloeden door eventuele minder goed uitpakkende interviews.

Quote

 

 

#2 Annamarie 28-07-2012 13:14

Ik vrees dat onder Roemer het onderstaande werkelijkheid zal worden, de partij van nivileren toch, allemaal even arm of rijk alleen de onrendabelen een beetje rijker, de pot bij de SP is al behoorlijk gespekt door verplichte afdrachten van kamerleden in te houdenen de rest van de afdracht als belasting-voordeel af te schrijven.

elsevier.nl/.../...

Quote

 

 

#3 naam 28-07-2012 18:52

Hoezo, dat is toch volledig liberaal?
Word je als oudere ziek, dan draai je zelf op voor de extra kosten in de vorm van 'pensioenpremie' dat je in je huis hebt geinvesteerd en uiteindelijk betaalt in de vorm van dat je koopwoning in huurwoning wordt omgezet.
Ik vind het wel een elegante oplossing eigenlijk, al heeft het ook zeker een vieze bijsmaak.

Quote

 

 

#4 naam 28-07-2012 18:55

(en veel lost het ook niet op denk ik)
50k extra zorgkosten per jaar, huisverkoop, 150k - huur = ~2.5 jaar extra bijdrage.
(bovendien is huren in een zelfde huis vaak tegen hogere maandlasten, en als je het had afbetaald ben je qua maandlasten helemaal de pineut)

Quote

 

Ververs overzicht reacties
RSS feed voor reacties op dit bericht

Reageer

JComments