Move
-

Mens & Maatschappij

Laatste Headline

Eigen bijdrage in strijd tegen oneigenlijk gebruik huisartsenpost

Eigen bijdrage in strijd tegen oneigenlijk gebruik huisartsenpost

Het wordt tijd voor een cultuuromslag in de consumptie van zorg. Door een eigen bijdrage in te voeren, geven we die omslag een duwtje in de goede richting. Mensen zullen een meer bewuste keuze maken en zelf verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen...

Lees Meer

Herstelbetalingen voor slavernij anno 2013?

Herstelbetalingen voor slavernij anno 2013?

In de afgelopen week heeft de Caricom, de verenigde Caribische landen, aangekondigd hun krachten te willen bundelen om bij hun vroegere kolonisatoren herstelbetalingen te eisen voor hun betrokkenheid bij de slavernij zo’n 150 en meer jaar geleden. Lees Meer

Sonja Bakker is commercieel, wat een schande!

Sonja Bakker is commercieel, wat een schande!

Sonja Bakker schreef een Roman, een licht erotische roman zelfs. De commentaren hierop waren niet van de lucht....

Lees Meer

Tong Tong Unfair

Tong Tong Unfair

Voor veel mensen was de grote Pasar Malam van Den Haag een soort feest van herinneringen of herkenning; de heerlijke geuren, het geroezemoes en de uitgesproken smaken. Ook voor de generatie die niet zelf in het voormalige Indië is geboren, komt veel...

Lees Meer

Het schandaal van Straatsburg, 1975

Het schandaal van Straatsburg, 1975

Toen ik voor het eerst over het Verdrag van Straatsburg of de Resolutie van Straatsburg las in het boek Eurabia van Bat Ye'or was ik geschokt. Hoe was het mogelijk dat het machtige Europa als een trillend schoothondje een beschamende knieval maakte voor...

Lees Meer

Je baan opzeggen kost banen?

Economen stellen dat nivelleren banen kost, want zeker deeltijdwerkers zouden doordat de baan niet meer loont deze opzeggen. Maar kost dat dan die baan? Of onstaat er dan een vacature die ingevuld kan worden door iemand anders.

Econoom Sylvester Eijffinger stelt:

“Twee middeninkomens met studerende kinderen gaan niet meer, maar minder werken. Misschien kost dat wel 100.000 tot 200.000 banen. Ik heb wel eens advies gegeven over iets soortgelijks, dan zie je meteen hoe fnuikend hogere marginale tarieven zijn voor het vergroten van deeltijdbanen naar voltijdbanen.

De netto-opbrengst van een dag extra werken gaat hierdoor omlaag.”

Dus wanneer iemand zijn baan opzegt kost dat een baan? Laat ik nu altijd gedacht hebben dat er dan een vacature ontstaat voor iemand anders. Of zijn die banen die dan opgezegd worden zo onbelangrijk en onnuttig dat de werkgever besluit dat die baan wel kan verdwijnen. Dan zou je kunnen stellen dat er dus 100.000 tot 200.000 mensen een baan vervulden die zodanig nutteloos was dat werkgevers die net zo goed kunnen laten verdwijnen.

Ik denk dat economen gewoon een verkeerde term gebruiken. Het kost banen wanneer bedrijven krimpen zodat ze met minder arbeidsplaatsen toekunnen of wanneer bedrijven failliet gaan en er daardoor mensen gedwongen ontslagen worden, waarna zij geen vacatures meer achterlaten omdat het bedrijf vervolgens niet meer bestaat. Ja, dat kost banen. En natuurlijk de persoon zelf verliest zijn baan wanneer hij deze opzegt, en doet dat bewust, en natuurlijk is dat nadelig voor mensen die graag in deeltijd werkten, maar dat is iets anders dan stellen dat het banen kost op de arbeidsmarkt en dat suggereert zo'n stelling toch.

Er zijn ruim 500.000 werklozen in ons land. Iemand die zijn baan opzegt omdat deze niet meer loont, is daarna geen werkloze. Mensen die niet werken en ook geen uitkering ontvangen, maar hier dus zelf voor kiezen is niet werkloos in de zin dat hij of zij meetelt in het aantal werklozen, lees werkzoekenden.

Je zou dus kunnen stellen dat wanneer mensen er zelf voor kiezen hun baan op te zeggen, dus om niet meer te werken, dit weer werkgelegenheid creëert voor mensen die juist op zoek zijn naar een baan. Dus ieder die besluit niet meer te werken zonder in een uitkering terecht te komen, schept dus een vacature voor een werkzoekende. Het helpt dus iemand die naarstig op zoek is naar een baan, aan werk.

Minder gaan werken kost dus helemaal geen banen. Tenzij die baan erna wordt opgeheven. Maar ik kan mij dus niet voorstellen dat er zomaar 100.000 tot 200.000 banen worden opgeheven indien mensen besluiten die baan op te zeggen. Wanneer dat wel zo zou zijn, zou je eerder kunnen stellen dat bedrijven inefficiënt werken omdat zij arbeid laten verrichten die kennelijk gemist kan worden.

Misschien zie ik het verkeerd, maar dat mogen economen dan eens aan mij uitleggen. Vooralsnog ga ik ervanuit dat wanneer Marietje haar baan opzegt dat een vacature is die vervolgens kan worden ingevuld door Maartje, of Piet natuurlijk. En wanneer deeltijdwerken niet meer loont dan ontstaan er vervolgens fulltime banen. Want het werk zal toch gedaan moeten worden? Is het dan van belang wie dat werk doet?


Reacties  

 
#1 Xavier 18-11-2012 15:24
Wat er natuurlijk bedoeld wordt is dat het steeds minder lonend wordt om voltijd/maximaal te werken. Dus in plaats van dat iemand die heel erg productief is voltijd blijft werken (36/40 upw), kiest zo iemand er door de nivellerende maatregelen van de overheid er steeds vaker voor om nog maar 32 upw te werken. Het extra geld dat die 4 uur extra werken oplevert is gewoon niet interessant genoeg meer en men blijft die dag dan liever thuis. Bijkomend gevolg hiervan is dat men in die 4 uur vrije tijd bijvoorbeeld zelf het huis gaat schoonmaken in plaats van daarvoor iemand in te huren.

Ik denk dus dat het niet direct gaat om mensen die hun complete baan opzeggen, maar vanwege de te lage marginale opbrengsten nu niet meer gestimuleerd worden om maximaal te werken en nu dus iets minder gaan werken.

Belasting heffen op inkomen is daarom ook economisch gezien een van de domste maatregelen die je kunt treffen.
Quote
 
 
#2 Carla Wijnmaalen 18-11-2012 15:30
Xavier, dat staat niet in het artikel waar ik naar link. Daar wordt gesteld dat wanneer deeltijders hun baan opzeggen dat banen kost en dat is onzin. Die zelfde deeltijders vallen niet vervolgens in een uitkering. Het is juist zaak om mensen vanuit een uitkering aan het werk te krijgen. En of mensen zelf hun huis gaan schoonmaken is ook nog maar de vraag. Als je al deeltijd werkte had je namelijk al tijd om je huis zelf schoon te maken.
Quote
 
 
#3 Gen de Jong 19-11-2012 02:21
Nivelleren kost wel banen. Je gaat korter werken want het loont niet meer. Je geeft dus ook minder uit dus de economie krimpt dus kost dat banen. Mij storen twee dingen. Het zou eerlijk zijn als je extra verdiensten extra belast worden. Kan niet waar zijn.
Wat mij ook ergert is dat ondanks de groeiende aantallen uitkeringsgenie ters heel veel buitenlanders hier in de laagste loonschalen werk vinden. De niet goed inzetbare werklozen en bijstandsgerech tigden zouden een te grote afstand tot de arbeidsmarkt hebben. Gek hè?
Quote
 
 
#4 Carla Wijnmaalen 19-11-2012 11:57
Gen de Jong, je zegt het kost banen want als je niet meer werkt heb je minder geld om uit te geven en dan krimpt de economie. Maar dat geldt dus alleen als die baan niet ingevuld wordt, want wordt die wel ingevuld dan kan degene die deze invult weer meer uitgeven dan zonder die baan, zeker wanneer hij eerst een uitkering had.

Waneer een Pool die altijd hard gewerkt heeft, hier een baan vindt dan werkt hij hier ook hard. Er is volgens mij iets mis met mensen die hier niet inzetbaar zijn. Er zijn nu eenmaal ook mensen in een uitkering waar geen werkgever op zit te wachten. Dat is heel vervelend maar wel realiteit in ons land. Alles heeft te maken met een bepaalde arbeidsethos die er dus bij een bepaalde groep niet is. En bij buitenlanders zoals bijvoorbeeld Polen, kennelijk wel. Hoe dat te veranderen?
Quote